Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/149/2024 8724203233 08. 08. 2024 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2024:8724203233.2
Uznesenie Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpený opatrovníkom pre konanie Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX a otec F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: I. Súd návrh z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka návrhom podaným dňa 7.8.2024 žiadala vydať neodkladné opatrenie, ktorým by súd dočasne zveril mal. syna do jej osobnej starostlivosti podľa § 367 CMP, otca zaviazal výživným 150,- eur mesačne a styk otca s dieťaťom nežiadala upraviť. Zároveň žiadala, aby súd konal a rozhodol vo veci samej. Návrh odôvodnila tým, že dieťa pochádza z partnerského vzťahu s otcom dieťaťa, s ktorým nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2019. Manželia neboli, rozsudkom vo veci 14P/42/2023 tunajší súd upravil rodičovské práva k mal. dieťaťu dňa 25.4.2023 tak, že schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa mal. A. zveril do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal prispievať na výživu mal. A. sumou 150,- eur mesačne a to počnúc dňom 1.5.2023 vždy do 20. dňa v mesiaci vopred a konanie v časti dlžného výživného od 1.3.2023 do 30.4.2023 zastavil. Matka ďalej uviedla, že žiada zveriť syna do jej osobnej starostlivosti, lebo už je od januára 2024 rozvedená a k synovi chce mať vytvorený vzťah, v čom jej pred tým bránil bývalý manžel a ona súhlasila so zverením syna bývalému partnerovi preto, lebo si chcela dať do poriadku veci s manželom a rozviezť sa s ním. Správanie manžela bolo agresívne, užíval alkohol, drogy, hral hry v herniach, prehral dosť veľké sumy a chcela zamedziť, aby syn nemal traumu z toho čo sa deje u nich v domácnosti, lebo manžel obmedzoval aj jej tel. spojenia so synom a bol agresívny, aj keď v sebe nemal žiadnu drogu. Poukazovala na to, že o syna sa poväčšine stará jeho stará mama z otcovej strany, nie otec, ona varí, perie a žehlí. Chlapec podľa nej nemá správnu výchovu, otec sa mu nevenuje ani ohľadne školských povinností a preto chce tieto nedostatky napraviť. Syn ku nej prišiel na prázdniny. V súčasnosti má rok partnera, s ktorým býva spoločne v jeho dome, v jeho vlastníctve. Je to budúci manžel, poznajú sa tri roky, snúbenec je učiteľ na strednej škole, majú so synom pekný vzťah. 2. Súd ustanovil podľa § 31 ods. 2 Zák. o rodine mal. v konaní kolízneho opatrovníka, a to ÚPSVaR na zastupovanie jeho záujmov v tomto konaní. 3. Ustanovený opatrovník sa k návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vyjadril v tom zmysle, že neodkladné opatrenie je potrebné zamietnuť. Doplnil, že otec so synom a jeho partnerkou bývajú v mestskom byte a so starostlivosťou mal. A. mu pomáha matka, ktorá je starobná dôchodkyňa. Otec uviedol, že od septembra 2024 sa sťahujú so synom do Popradu do podnájmu, nakoľko mal mal. Ján problémy v škole s učiteľkou a preto sa rozhodli pre zmenu školy. Mal. Ján nebol s matkou približne 6 mesiacov v kontakte, preto sa teraz dohodli, že pôjde k matke počas prázdnin na dlhšie obdobie. Z toho dôvodu išiel mal. A. na prázdniny k matke 1.7.2024 a od 17.8.2024 na 2 týždne ide od matky
na prázdniny k babke do Dunajskej Stredy, odkiaľ ho potom do Popradu privezie babka. Otec uviedol, že matka mu neplatí súdom stanovené výživné v plnej výške. Matka má dlh už cca. 2 000,- eur. Otec nesúhlasí s podaným návrhom. Vzhľadom na uvedené odporučil opatrovník návrh matky na zmenu zverenia dieťaťa neodkladným opatrením zamietnuť. 4. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 5. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 6. Podľa § 367 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti (1). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (2). 7. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočnosti odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010). 8. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. 9. Súd preskúmaním návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým žiada zmenu zverenia mal. syna do jej osobnej starostlivosti ako aj vyjadrením kolízneho opatrovníka po prešetrení pomerov u mal. dieťaťa zistil, že návrh matky na zmenu zverenia mal. A. dočasne do jej osobnej starostlivosti je neopodstatnený a preto ho zamietol. Súd nevzhliadol dôvody takého charakteru, ktoré by v konaní odôvodňovali okamžitú úpravu pomerov a zmenu zverenia nateraz učinenú predchádzajúcim rozhodnutím vo veci 14P/42/2023 vykonanú tunajším súdom dňa 25.4.2023, ktorým bol mal. Ján zverený do osobnej starostlivosti otca a matka zaviazaná platiť výživné na účet otca. Zo šetrenia vyplýva, že nateraz má maloletý vhodné podmienky v domácom prostredí u otca a matka neosvedčila potrebu okamžitej úpravy a nutnosť zásahu súdu formou neodkladného opatrenia bez dôsledného vykonania dôkazov na to, aby súd rozhodoval urýchlene, a to neodkladným opatrením. Keďže matka spolu s neodkladným opatrením žiadala, aby súd o zmene zverenia mal. dieťaťa rozhodoval vo veci samej, v konaní bude vykonávané dokazovanie tak, aby bolo preskúmané či sú tu nejaké okolnosti, ktoré svedčia o tom, že by bolo potrebné zmeniť posledné rozhodnutie súdu. Takéto okolnosti však musia byť predmetom dokazovania a v konaní musia byť preukázané. Nateraz však k žiadnej zmene nasvedčujúcej tomu, žeby tu mal byť okamžitý zásah súdu a vyžadovala by si to ochrana života, zdravia či iného dôležitého záujmu dieťaťa nebola matkou preukázaná a takého okolnosti neboli ani len osvedčené. Z uvedených dôvodov súd podľa § 367 ods. 1 CMP nevyhovel návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia a návrh zamietol. 10. Okolnosti uvádzané matkou budú predmetom dokazovania na pojednávaní a to v nadväznosti na tvrdenia otca mal. dieťaťa a šetrenie domáceho prostredia zo strany kolízneho opatrovníka. 11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).