Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15P/27/2024 8724203253 01. 10. 2024 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2024:8724203253.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudkyňa JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, toho času umiestnený v Centre pre deti a rodiny Poprad, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A., C. XXX/XX a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., C. XXX/XX, v konaní na návrh rodičov o zrušenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd návrh z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh rodičov na zrušenie ústavnej starostlivosti u mal. A. B., ktorý je toho času umiestnený v Centre pre deti a rodiny Poprad. Vo svojom návrhu navrhovatelia uviedli, že si uvedomujú svoje zlyhanie v starostlivosti o dieťa v minulosti, na základe čoho bol maloletý umiestnený v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Poprad, na základe rozsudku č.k. 10P/81/2021. V súčasnosti sa však situácia zlepšila, niektoré deti na základe rozsudku Okresného súdu v Poprade č.k. 15P/61/2023 boli vrátené do starostlivosti rodičov. Taktiež poukázali na to, že mal. A. bol u nich na prázdninách, v domácnosti sa cítil veľmi dobre a nechcel sa vrátiť do detského domova. Preto sa chcú podieľať aj na jeho výchove a majú vytvorené vhodné podmienky pre jeho starostlivosť. Preto žiadali o zrušenie ústavnej starostlivosti u mal. dieťaťa a zverenie maloletého do ich starostlivosti. 2. Na pojednávanie sa navrhovatelia nedostavili, doručenie mali vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, preto súd pojednával v ich neprítomnosti v zmysle § 180 CSP v spojení s § 2 CMP. 3. Zástupkyňa Centra pre deti a rodiny Poprad na pojednávaní uviedla, že dieťa je toho času umiestnené spolu so sestrou C. v CDR Poprad, v rámci organizačnej štruktúry je umiestnený v samostatnej skupine v rodinnom dome Poprad – Veľká. V minulosti matka opustila spoločnú domácnosť a deti ostali bez starostlivosti a preto boli umiestnené v CDR. Mal. Sebastián navštevuje 2. ročník Základnej školy Poprad – Veľká, je sledovaný v pedopsychologickej ambulancii, podstupuje terapiu. Samotné dieťa vyjadruje túžbu vrátiť sa do domáceho prostredia, avšak rodičia sa nedostavili ani na pojednávanie a je zrejmé, že neprejavujú záujem o návrat mal. dieťaťa do domáceho prostredia. Vzhľadom k uvedenému ponechali vec na rozhodnutie súdu. 4. Kolízny opatrovník poukázal na to, že súhlasí s tvrdením CDR Poprad. V rodine boli vykonávané opakované šetrenia, pričom sa stalo, že otec nechcel ani vpustiť do domácnosti kolízneho opatrovníka,
zatajil prítomnosť matky. Kolíznemu opatrovníkovi a pracovníčkam ÚPSVaR dáva za vinu umiestnenie detí v CDR. Rodina toho času žije len z rodinných prídavkov a príspevku, otec ani matka nepracujú a nesnažia sa zabezpečiť príjem do rodiny. Pri otázke prečo chce matka detí späť do domácnosti táto uviedla, že dôvodom je, že nechce platiť výživné do zariadenia. Ani raz sa nevyjadrila, že je jej za deťmi smutno, že ich chce späť a vie sa o nich riadne postarať. Vzhľadom k týmto okolnostiam vec ponechávajú na rozhodnutie súdu. 5. Zo správy z Centra pre deti a rodiny Poprad vyplýva, že dôvodom umiestnenia dieťaťa do CDR bola tá skutočnosť, že matka odišla zo spoločnej domácnosti, deti ponechala bez akejkoľvek starostlivosti dospelej osoby a otec detí sa zdržiaval v Českej republike. Mal. A. navštevuje toho času druhý ročník ZŠ Poprad – Veľká. Je umiestnený spolu so svojou sestrou v profesionálnej náhradnej rodine. Je komunikatívny a spoločenský, má rád pohyb, rád hrá futbal. Je rád v prítomnosti dospelých, má však aj výbušné správanie, ktoré je potrebné usmerňovať, napomínať ho v prípade, ak sa nevhodne správa. Je potrebné venovať mu dostatok času a pozornosti. Počas pobytu bol niekoľkokrát aj vo svojej biologickej rodine, vždy prišiel s dobrým pocitom, bolo vidieť, že je spokojný, najviac si rozumel s bratom D. a ten mu aj toho času chýba. Sebastián opakovane vyjadril túžbu, že chce byť spolu so svojimi súrodencami a rodičmi. Z psychologickej správy vyplýva, že dieťa je negatívne poznačené výraznou citovou depriváciou v pôvodnej rodine. Je emocionálne labilný. Dieťa má sklony k úzkostnému prežívaniu, zle znáša zmeny rodinného prostredia. Svojím správaním púta pozornosť, niekedy má až neprimerané správanie k svojmu nízkemu veku. Dieťa ma špeciálne výchovnovzdelávacie potreby so zdravotným znevýhodnením. Je v evidencii detskej psychiatrickej ambulancie v Spišskej Novej Vsi s diagnózou porucha správania s opozičným vzdorovitým správaním a zmiešanou poruchou správania a emotivity. Berie psychofarmakologickú liečbu. Má prejavy hravosti, zníženej koncentrácie, nevydrží dlho pri zadanej úlohe. Pri príprave na vyučovanie potrebuje dohľad, nie je samostatný. Prognóza vývinu dieťaťa pri všestrannom stimulovaní a dodržiavaní liečebného režimu sa javí toho času priaznivo. 6. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad vyplýva, že v čase šetrenia v domácnosti táto pôsobila zanedbaným a špinavým dojmom, na zemi boli pohádzané veci, hygiena na slabšej úrovni, v dome bolo nafajčené. Matka dieťaťa je toho času na rodičovskej dovolenke s najmladším dieťaťom a poberá rodičovský príspevok vo výške 345 eur mesačne. Otec nikde nepracuje, poberá invalidný dôchodok vo výške 40 eur mesačne. Nájomné rodina neplatí a otec pri každej návšteve prehlasuje, že si nájde brigádu, no zatiaľ do žiadnej práce nenastúpil. Pri opakovaných šetreniach kolízny opatrovník hodnotí otca ako nespolupracujúceho. Mal. deti, ktoré sa vrátili do domácnosti z CDR konkrétne mal. C., odmietal chodiť do školy a zo strany základnej školy začali prichádzať oznámenia o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky. Pritom sa jedná o psychiatrického pacienta a po príchode do domácnosti mu otec odmietal podávať liečbu. Na základe týchto skutočností sa kolízny opatrovník neprikláňa k zrušeniu ústavnej starostlivosti. 7. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak mal. dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 8. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a na zistený skutkový stav mal súd preukázané, že na strane rodičov nie sú vytvorené podmienky pre návrat mal. dieťaťa do domácnosti a ich osobnej starostlivosti. Otec dieťaťa nezabezpečil príjem do rodiny, doposiaľ sa nezamestnal a rodina žije len z poberania rodičovského príspevku na strane matky. Ani mal. deti, ktoré sa navrátili do pôvodného prostredia, nemajú zabezpečenú riadnu starostlivosť a to hlavne vo vzťahu k mal. C., ktorý je v dispenzári psychiatrickej ambulancie a túto liečbu rodičia prerušili. Mal. A. je taktiež diagnostikovaný pre poruchy správania, je farmakologicky nastavený na psychiatrickú liečbu a aj s týmto dieťaťom by bolo potrebné pravidelne pracovať, zabezpečiť mu liečbu, venovať sa mu aj pri príprave do školy, kde nie je samostatný a celkovo saturovať všetky potreby mal. dieťaťa. Zo strany rodičov však nemožno očakávať, že budú spĺňať všetky tieto podmienky starostlivosti o dieťa. Vzhľadom k uvedeným okolnostiam má súd za to, že je v záujme mal. dieťaťa jeho zotrvanie v CDR Poprad – Veľká, kde má zabezpečenú pravidelnú liečbu, zabezpečenú dochádzku do školy, prípravu na vyučovanie, dieťa navštevuje taktiež pravidelne psychológa a teda sa jedná o riadnu starostlivosť o dieťa, ktorú by v domácnosti rodičov zabezpečenú
nemal. Je preto zrejmé, že ponechanie dieťaťa v ústavnej starostlivosti je v jeho záujme a preto súd zamietol návrh rodičov na zrušenie ústavnej starostlivosti u mal. A.. 9. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).