Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 27P/97/2024 8724203322 14. 08. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724203322.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú meno neuvedené A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. XX, t. č. na Novorodeneckom oddelení Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku, n. o., zastúpenú procesným opatrovníkom obcou Rakúsy, dieťa rodičov: matky C. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX a otca D. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., t. č. ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: N a r i a ď u j e podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto neodkladné opatrenie: N a r i a ď u j e Nemocnici Dr. Vojtecha Alexandra Kežmarok dočasne odovzdať maloletú meno neuvedené A., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sabinov, so sídlom Ulica 17. novembra 361/2, Sabinov, a to najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Návrhom z 13.8.2024 sa navrhovateľ domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sabinov, so sídlom Ulica 17. novembra 361/2, Sabinov (ďalej len „CDR Sabinov“). 2. Návrh odôvodnil tým, že maloletá sa narodila v kežmarskej nemocnici na novorodeneckom oddelení, pôrod prebehol za pomoci klieští. Matka pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia, žije striedavo u svojho súčasného partnera E. F. v osade za obcou B. a u svojej matky E. A. v obci B., ktorá má v náhradnej osobnej starostlivosti jej dve deti – C. a G.. Tretia dcéra matky je pre zanedbávanie starostlivosti zo strany matky umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine CDR Spišská Belá, kde tunajší súd nad maloletou nariadil opakované výchovné opatrenie. Otec maloletých detí je t. č. vo výkone trestu, s matkou nežije už vyše 7 rokov. Otcovstvo voči tretej dcére mu bolo zapreté (rozsudok t. č. ešte neprávoplatný). Nakoľko matka a otec ešte nie sú rozvedení (návrh na rozvod manželstva bol podaný (konanie prerušené do právoplatného skončenia konania o zapretie otcovstva k maloletej H., pozn. súdu), otcom novonarodeného dieťaťa je D. A.. Bytové podmienky partnera matky sú nevyhovujúce pre výchovu maloletého dieťaťa. Ide o jednoizbovú chatrč otca partnera matky, ktorú spolu s jeho sestrou, manželom a ich deťmi spoločne obývajú. Príbytok je bez sociálneho zariadenia, bez elektriny, bez vody. Domácnosť je skromne zariadená, nachádza sa v nej piecka na drevo, menší stôl a dve postele. Hygiena domácnosti je na veľmi nízkej úrovni. Partnerova rodina navyše matku odmieta, nechcú ju vo svojej domácnosti, vzájomné vzťahy sú napäté. Matka je monitorovaná oddelením SPODaSK v rámci ohrozených rodín z dôvodu zanedbávania všestrannej starostlivosti o maloleté deti. V rodine sa užívajú alkoholické nápoje. Príjmom partnerov je dávka v hmotnej núdzi (170,- eur mesačne). E. si príležitostne privyrába. Matka nemá dostatok rodičovských zručností na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o dieťa. Jej chovanie je nezodpovedné, počas tehotenstva fajčila, nenavštevovala poradňu pre tehotné, nevedela ani, kedy má termín pôrodu. Po pôrode ušla z nemocnice, pre pozitívnu pohlavnú chorobu liečená v nemocnici, avšak opätovne ušla. Voči svojim deťom v náhradnej rodinnej starostlivosti si neplní
vyživovaciu povinnosť. Starí rodičia z matkinej strany majú vyhovujúce bytové podmienky, avšak ďalšie dieťa svojej dcéry vo svojej domácnosti striktne odmietajú, teda zverenie do NOS nie je možné. 3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ pripojil kópiu rodného listu dieťaťa a kópiu správy o zdravotnom stave maloletého zo dňa 12.8.2024. 4. Z kópie rodného listu maloletého mal súd preukázané, že maloletá meno neuvedené A. sa narodila X.X.XXXX v H. matke C. A., nar. XX.X.XXXX a otcovi D. A., nar. X.X.XXXX. 5. Z predloženej kópie správy o zdravotnom stave maloletej mal súd za preukázané, že maloletá sa narodila X.X.XXXX o 1750 hod. v 39.. týždni gravidity, dieťa donosené z nesledovaného tehotenstva, pôrod za pomoci klieští, rodí sa stredne ťažko asfyktické, resuscitované, Apgar 5/8/9, pôrodná hmotnosť – 2780g a dĺžka 48 cm. Po stabilizácii uložené do inkubátora (2 dni) s kyslíkovou liečbou (1 deň). U matky hlásený pozitívny výsledok serologického vyšetrenia na syfilis, dieťa izolované, preventívne ordinovaná ATB liečba. Matka 8.8.2024 z GPO ušla, dieťa kŕmené umelou mliečnou formulou, pije primerane veku, hmotnostný úbytok primeraný, stabilizované, monitorované vitálne funkcie v norme. Všetky skríningové vyšetrenia budú realizované v ďalších dňoch. 6. Uznesením č. k.: 27P/97/2024-10 zo dňa 14.8.2024 súd ustanovil maloletej na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Obec Rakúsy. 7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutiu súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 12. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 14. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 15. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
16. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť jej rozširovaniu. 17. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 18. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených je zrejmé, že matka bezprostredne po pôrode maloletej odišla z nemocnice, o maloletú neprejavuje žiaden záujem, doteraz ho nenavštívila a nezaujímala sa o jeho zdravotný stav. Naopak, svojím nezodpovedným správaním už počas tehotenstva deklarovala nezáujem, nedodržiavala takú životosprávu, ktorú sa očakáva u tehotnej ženy dodržiavať, najmä fajčila, nezaujímala sa o tehotenstvo z pohľadu zdravotných otázok, nenavštevovala poradňu pre tehotné, aj napriek zisteniu pohlavnej choroby svoje správanie nezmenila. Maloletá sa t. č. nachádza na novorodeneckom oddelení Nemocnice Dr. Vojtecha Alexandra v Kežmarku, n. o. Nemocničné prostredie však nie je vhodným prostredím pre fyziologický vývoj novorodenca. Dlhodobým pobytom v nemocnici je dieťa ohrozené na zdraví, hrozia mu najmä rôzne infekcie či hospitalizmus. 19. Vzhľadom k tomu, že ďalší pobyt maloletého v nemocničnom zariadení už nie je potrebný, práve naopak jeho ďalšie predlžovanie nie je v záujme novorodenca, matka o maloletú neprejavuje záujem, ba ani nemá vytvorené vhodné podmienky pre príchod novorodenca do domáceho prostredia, nemá dostatok rodičovských zručností (čo preukazuje skutočnosť, že sa nestará o tri (!) ďalšie vlastné deti, ani si k nim neplní vyživovaciu povinnosť), mal súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia za osvedčené, že za daných okolností si situácia nevyhnutne vyžaduje bezodkladne zabezpečiť dieťaťu starostlivosť nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť, a to v podmienkach ústavného zariadenia. 20. Prvou zákonnou domnienkou určený otec maloletého dieťaťa je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody a súd usudzuje, keďže s matkou maloletej niekoľko rokov nežije, že nevedel ani o tehotenstve jeho manželky, ani o narodení maloletej. 21. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadeným neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú do starostlivosti CDR Sabinov. 22. S poukazom na ustanovenie § 367 ods. 2 CMP súd ohraničil trvanie neodkladného opatrenia na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. 23. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 367 ods. 4 CMP je toto uznesenie vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.