Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 19Csp/41/2024 8724203504 20. 11. 2024 JUDr. Iveta Jenčová ECLI:SK:OSPP:2024:8724203504.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 19Csp/41/2024
Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Hraničná 662/17, 058 89 Poprad, IČO: 36 500 968, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX/X, XXX XX D., občan SR, o zaplatenie 107,52 € s príslušenstvom, takto rozhodol: 19Csp/41/2024
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 107,52 € a príslušenstvo pohľadávky vo výške 22,- €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.08.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 107,52 €, príslušenstvo pohľadávky vo výške 22,- € a nahradiť trovy konania. 2. Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaný bol odberateľom v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení neskorších predpisov na základe Zmluvy č.466/21/179/ F o dodávke vody z verejného vodovodu uzatvorenej dňa 17.05.2021 pre odberné miesto C. XX/X, D.. V čase od 16.09.2021 do 15.09.2023 žalobca dodal žalovanému spolu 76,001 m3 pitnej vody a zároveň odviedol aj rovnaké množstvo odpadových vôd. Za toto plnenie bol žalovaný povinný uhradiť' žalobcovi vodné a stočné v celkovej výške 107,52 €, na základe faktúr vystavených pod č. 522166266 a 523165890. Keďže žalovaný nepristúpil k úhrade uvedených faktúr ani po márnom uplynutí lehoty ich splatnosti, žalobca upomienkami 1 - výzvami na úhradu zo dňa 31.10.2022 a 31.10.2023, ako aj upomienkami 2 oznámením o prerušení dodávky vody zo dňa 30.11.2022 a 30.11.2023, vyzval žalovaného na úhradu dlhu za vodné. Aj napriek skutočnosti, že uvedené upomienky boli riadne zaslané, žalovaný faktúru neuhradil.
3. Žalovaný súdnu zásielku, ktorou mu súd doručoval žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie prevzal dňa 21.10.2024, ale k žalobe sa nevyjadril. 4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 5. Súd zverejnil na svojej úradnej tabuli a webovej stránke oznámenie o podanej žalobe a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p., keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu od 14.11.2024 do 20.11.2024, rozsudok bol vyhlásený dňa 20.11.2024. 6. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zo Zmluvy číslo 466/21/179/F o dodávke vody z verejného vodovodu zo dňa 17.05.2021, z výziev na zaplatenie, z faktúr č. 522166266 a 523165890, z upomienok, ako aj z ďalších listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný bol odberateľom v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení neskorších predpisov na základe Zmluvy č. 466/21/179/F o dodávke vody z verejného vodovodu, uzatvorenej dňa 17.5.2021 pre odberné miesto C. XX/X, D.. 7. V období od 16.09.2021 do 15.09.2023 žalobca dodal žalovanému spolu 76,001 m3 pitnej vody. Za toto plnenie bol žalovaný povinný uhradiť žalobcovi vodné v celkovej výške 107,52 €, a to na základe faktúr vystavených pod č. 522166266 a 523165890. Prvá faktúra bola splatná dňa 09.10.2022 a druhá dňa 15.10.2023. Žalovaný však faktúry neuhradil a nereagoval ani na upomienky 1 na úhradu zo dňa 31.10.2022 a 31.10.2023, ani na upomienky 2 - oznámenie o prerušení dodávky vody zo dňa 30.11.2022 a 30.11.2023, preto si žalobca svoj nárok uplatnil súdnou cestou. 8. Nakoľko práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní verejných vodovodov a verejných kanalizácií vrátane ich prípojok sú upravené v osobitnom zákone č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, pri právnom posúdení žalobou uplatneného nároku na zaplatenie žalovanej sumy z dôvodu neuhradeného vodného a stočného je potrebné vychádzať predovšetkým z ustanovení tohto osobitného zákona. 9. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. vlastník verejného vodovodu je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu podľa § 4 ods. 3. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z.z. dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a odberateľ nedohodnú inak. Podľa § 28 ods. 3 až 5 a ods. 9 a 11 zákona č. 442/2002 Z.z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Ak
sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody. Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody. Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu17) a množstva odobratej pitnej vody. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je podkladom na vyúčtovanie vodného. 10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd priznal žalobcovi aj náklady spojené s vymáhaním pohľadávky za jednotlivé upomienky tak, ako si ich uplatnil a ako vyplývajú z cenníka doplnkových služieb a výkonov, ktorý žalobca k žalobe pripojil. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p.. Žaloba bola podaná dôvodne, žalobca bol plne úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Ř Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).