Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/193/2024 8724203707 16. 09. 2024 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2024:8724203707.2
Uznesenie 10P/193/2024 Sp. zn.: 10P/193/2024 - 34 A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 8724203707 Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti o mal. D. E., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom u starej matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: otec F. G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX a matka F. H. E., I., nar. X.X.XXXX, bytom H. F., J. XXXX/XX, t. č. bytom K., v konaní začatom na návrh starej matky L. C., nar. X.X.XXXX, bytom K., H. XXX/XX, o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, o vydanie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 10P/193/2024 Sp. zn.: 10P/193/2024 - 34 A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 8724203707 I. V y d á v a toto neodkladné opatrenie: Dočasne zveruje mal. D. E., anr. 17.6.2012 do starostlivosti starej matky, L. C., nar. X.X.XXXX, bytom K., H. XXX/XX. Otec dieťaťa F. G. B., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. D. sumou 100,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca na účet starej matky L. C., nar. X.X.XXXX. Matka dieťaťa F. H. E., I.. je povinná prispievať na výživu mal. D. sumou 100,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca na účet starej matky L. C., nar. X.X.XXXX. II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci návrhu starej matky na zverenie maloletého D. do jej náhradnej osobnej starostlivosti vedené tunajším súdom pod spisovou značkou 14P/103/2024. odôvodnenie: 10P/193/2024 Sp. zn.: 10P/193/2024 - 34 A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 8724203707 1. Tunajšiemu súdu bol doručený dňa 9.9.2024 návrh starej matky na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým táto žiadala, aby jej súd zveril mal. D., teda jej vnuka dočasne do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a zaviazal otca mal. dieťaťa F. G. B. prispievať na jeho výživu sumou 150,- eur mesačne a matku F. H. E. prispievať na jeho výživu sumou 150,- eur mesačne oboch na účet Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Poprade do 15. dňa toho ktorého mesiaca. Uviedla, že tunajší súd už vo veci 14P/83/2024 dňa 17.5.2024 vydal neodkladné opatrenie, ktorým zveril mal. D. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, avšak v dôsledku odvolania matky dieťaťa odvolací súd rozhodnutie zmenil a návrh zamietol. Ďalej uviedla, že matka aj za prítomnosti policajných hliadok sa niekoľkokrát snažila získať mal. D. späť do jej starostlivosti, avšak Jurko nechcel ísť, poslednýkrát dňa 25.8.2024, keď zavolala políciu, tak sa pred ňou schoval do skrine a telefonicky kontaktoval psychologičku z úradu práce. Takéto ataky matky D. veľmi ťažko prežíva, trasie sa a plače, cíti sa byť matkou ohrozený, má z nej veľký strach. Stará matka sa bojí, aby sa mu niečo zlé nestalo, alebo aby si dieťa nejakým spôsobom neublížilo samo. Ďalej uviedla, že v sobotu dňa 7.8.2024 bol maloletý navštíviť matku v jej domácnosti a keď sa chcel vrátiť naspäť ku starej mame a obúval sa, matka ho zamkla v jej domácnosti a nechcela ho pustiť za starou matkou, dieťa utieklo cez okno pracovné na dvor, nasadlo na kolobežku a prišlo ku starej matke. Táto videla, že sa celý trasie a nevedel ani poriadne rozprávať, bol v panike a stará matka ho dlhú dobu upokojovala, celý deň až do večera sa od nej nepohol. Biologický otec o týchto skutočnostiach vôbec nevie. Stará matka sa snaží, aby bol s D. v kontakte, nebráni mu v styku s otcom. Nedovolí však, aby vnuk prežíval takéto situácie s matkou, čo trvá už dlhodobo. U starej matky má stabilné prostredie, čo sa mu v domácnosti matky nedostávalo. Preto žiada o zverenie do jej náhradnej starostlivosti. Doložila komunikáciu formou SMS s jeho matkou. 2. Súd podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine ustanovil kolízneho opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na zastupovanie maloletého v prípade kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. dieťaťom. 3. Kolízny opatrovník v podanej správe na vydanie neodkladného opatrenia uviedol, že mal. dieťa pochádza z manželstva matky a otca, ktoré bolo rozvedené v konaní 14P/206/2014. V čase, keď mal maloletý dva roky, sa matka vydala za nového partnera I. E. a maloletému bolo na základe rozhodnutia súdu taktiež zmenené priezvisko, s čím súhlasil aj biologický otec. Odd. sociálnej kurately sústavne spolupracuje s mal. D., poskytuje poradenstvo mal. D., matke maloletého i starej matke maloletého. Maloletý vníma veľmi citlivo spor medzi matkou a starou matkou. V domácnosti starej matky sa dieťa nachádza približne od septembra 2022. Do podania návrhu na prvé neodkladné opatrenie starou matkou v mesiaci máj 2024 bola v rodine pokojnejšia atmosféra, matka sa vyjadrila, že maloletý bol u starej matky akokeby „na prázdninách“. Problém vznikol až v čase, keď stará matka žiadala neodkladným opatrením zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka sa voči tomuto rozhodnutiu (súdu I. inštancie) odvolala a odvolací súd návrh starej matky zamietol. Podľa kolízneho opatrovníka zo strany odvolacieho súdu nebol vzatý do úvahy názor mal. dieťaťa, ani jeho najlepší záujem, nakoľko mal. D. má z matky obrovský strach. Dieťa na odporúčanie úradu práce začalo spolupracovať s tunajšou psychologičkou, kde sa snažili o kontakt maloletého s matkou. D. sa v prítomnosti matky cítil veľmi zle, triasol sa, bál sa. Po skončení stretnutia veľmi dlho plakal. Každé stretnutie s matkou v ňom vzbudzovalo obavu a strach. Stretnutia s matkou odďaľoval. Kontakty s matkou sa konali vždy za prítomnosti M. M.. S matkou boli vykonávané pohovory na odd. sociálnoprávnej ochrany detí a soc. kurately, kde sa dožadovala stretnutia s maloletým, avšak zakaždým jej bolo vysvetlené, že maloletý sa nechce s ňou stretávať intenzívne. Nechce byť v jej domácnosti, bojí sa jej. Matka im oznámila, že plánuje na súd podať návrh na neodkladné opatrenie, že jej je bránené v styku s maloletým. Opatrovníčky jej vysvetlili, že vzhľadom na citlivosť povahy maloletého by tak urobiť nemala a nemala by sa snažiť získať maloletého sebe násilným spôsobom za prítomnosti polície či súdu. Matka aj napriek tomu šla do domácnosti starej matky a za súčinnosti policajnej hliadky chcela získať maloletého k sebe, a to niekoľkokrát. Predložil správu OO PZ Svit o tom, že polícia bola súčinná v troch prípadoch, kedy si matka prišla pre syna do domácnosti starej matky. Na matku bolo zo strany úradu práce, odd. sociálnoprávnej ochrany detí výrazne apelované, aby neuskutočňovala takéto agresívne formy a možnosti, akým prinútiť syna, aby išiel s ňou, avšak matka tieto odporúčania nerešpektovala. Kolízny opatrovník má za to, že maloletý je zo strany matky pod veľkým psychickým nátlakom, čo výrazným spôsobom narušuje jeho psychický vývin. Vyjadril obavu aj z toho, či si dieťa pod takýmto nátlakom nemôže ublížiť. Puto matky s dieťaťom je výrazne narušené, maloletý nemá v domácnosti matky vytvorené priaznivé a láskavé prostredie na svoj rozvoj. Dňa 7.9.2024 bol maloletý prítomný v domácnosti matky, táto s ním preberala veci týkajúce sa súdu a úradov, a keď sa už nechcel zdržiavať v jej domácnosti a bol na odchode, zamkla ho a nechcela pustiť preč. Ten v panike vybehol cez okno na terasu a na kolobežke sa vrátil k babke. Bol vtedy výrazne rozrušený, podľa slov starej matky mal panický atak, triasol sa a plakal. Z pohľadu kolízneho
opatrovníka dieťa nesmie mať zo svojho rodiča takýto strach, lebo to negatívne vplýva na jeho psychiku. Kolízny opatrovník uviedol aj jeden z prípadov, keď matka prišla pre dieťa do domácnosti starej matky za pomoci policajnej hliadky a chlapec sa pred matkou skryl do skrine a telefonoval psychologičke M. M., pretože s matkou nechcel ísť a bál sa. Zo strany psychologičky mu bolo vysvetlené, že ak povie polícii, že s mamou ísť nechce, nemôžu ho nasilu odviezť. Biologickým otcom mal. dieťaťa je F. D. B., ktorý maloletého nevychovával, žije so svojou novou rodinou v obci Čižatice, s maloletým je v občasnom kontakte, nemá vedomosť o veciach, ktoré prežíva jeho syn. Podľa opatrovníka ho matka „odstrihla“ od syna. Maloletý D. má veľmi dobrý vzťah s bývalým manželom matky p. I. E., ktorého priezvisko aj prijal. Ten je s maloletým aj v pravidelnom kontakte. Navštevuje ho aj v domácnosti starej matky. Matka maloletého D. žije v rodinnom dome v tej istej obci ako stará matka, v trojpodlažnom rodinnom dome, kde žije podľa jej prehlásenia sama. Opatrovník zistil, že dom, v ktorom matka býva, darovala občianskemu združeniu, matka je v súčasnosti na rizikovom tehotenstve, čaká dvojčatá. O svojich partnerských vzťahoch sa matka odmietala pred opatrovníčkou vyjadriť, pred časom prekonala sklerózu multiplex, bola intenzívne liečená, vyberala si lekárov, špecialistov a za tým účelom bola aj v zahraničí. Pred rokom bola na kontrolnom vyšetrení s verdiktom - zdravá. Aj napriek tomu musel maloletý v jej domácnosti nosiť rúško. Kolízny opatrovník upresnil, že od mesiaca september 2022 sa maloletý s prestávkami nachádzal u starej matky, všetky ostatné kontakty D. s matkou boli sprevádzané krikom, príkazmi a hnevom. Z pohovoru s dieťaťom vyplýva, že chlapec sa svojej matky bojí, je zakríknutý, spočiatku mal problém s pracovníčkami z úradu komunikovať, rozprával tichým hlasom. Neskôr uviedol, že veľmi chce byť u svojej starej mamy, nakoľko matka naňho stále kričí. Zvyšuje na neho hlas a večne sa na neho za niečo hnevá. Z pohovoru s maloletým vyplynulo, že matka nechce prijať názor niekoho iného. Maloletý D. sa v domácnosti starej matky nachádza približne dva roky. Na otázku, aký je babkin dom, maloletý odpovedal, že je jedno, aký veľký je, bolo by mu v ňom stokrát lepšie, ako doma s mamou. Navrhovateľka je starobnou dôchodkyňou, spoločne s manželom a maloletým obývajú rodinný dom. Jej manžel je starobný dôchodca, ktorý už sám potrebuje pomoc druhej osoby. V rodinnom dome majú k dispozícii 5 obytných miestností, je dvojpodlažný. Mal. D. tam má svoju vlastnú izbu. Starostlivosť mu stará matka zabezpečuje už vyše dvoch rokov, príjem starých rodičov je spolu približne 1.300,- eur, náklady na domácnosť vo výške 300,- eur mesačne. Počas obdobia, odkedy je D. pri starej matke, matka na výživu maloletého neprispievala. Výživné, ktoré má stanovené otec mal. dieťaťa, tento zasiela na účet matky, avšak ani tieto prostriedky matka neposkytovala starej matke pre maloletého. Opatrovník vníma mal. D. ako veľmi citlivého, lebo prežíval v domácnosti s matkou neprimerané životné situácie a majú za to, že tieto vyhrotené situácie v domácnosti matky sú pre dieťa veľmi emocionálne zaťažujúce, vyjadril preto obavu o duševný stav maloletého. Stará matka chce a môže poskytnúť mal. dieťaťu zázemie a lásku. Nové podanie neodkladného opatrenia zo strany starej matky považujú za opodstatnené, lebo majú za to, že matka tieto situácie vyhrocuje aj napriek odporúčaniam, aby citlivo prevzala starostlivosť o maloletého do svojich rúk, dieťa sa v prítomnosti matky cíti zle, trasie sa, plače, len tak z rozmaru si nevymyslelo, že chce ostať v starostlivosti starej matky. Vzťah matka a syn je vážne nerušený, preto sa opatrovník domnieva, že mal. D. toho času potrebuje istotu a bezpečné prostredie pre zdravý vývin, lebo jeho psychický vývoj je výraze narušený, a preto opatrovník navrhuje, aby súd vydal neodkladné opatrenie a zveril dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. 4. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným oparením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto maloletého má pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 6. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 7. Podľa § 367 ods. 3 cit. ust., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 8. Súd z pripojeného spisu vo veci 14P/103/2024 zistil, že stará matka podala na tunajší súd dňa 12.6.2024 riadny návrh na zverenie maloletého D. E. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, a zároveň žiadala oboch rodičov zaviazať prispievať na výživu mal. Juraja každého v sume 150,- eur mesačne do
15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. K uvedenému spisu je pripojené konanie 14P/83/2024, kde podala stará matka návrh na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením. Tomuto návrhu vyhovel súd prvej inštancie a neodkladným opatrením zveril mal. dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, pričom v dôsledku podaného odvolania matkou dieťaťa odvolací súd uznesením zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie tak, že návrh zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Odvolací súd v uznesení uviedol, že v konaní nebolo osvedčené, že matka mal. D. opustila, že ho nechala žiť bez domova a z odvolania matky vyplynulo, že dôvody, pre ktoré bol D. v starostlivosti starej matky, spočívali v zdravotnom stave matky, tento je však v súčasnosti zlepšený a matka prejavuje záujem znovu sa starať o maloletého. Matka predložila fotografie osvedčujúce, že napriek tomu, že nemal svojho syna v neustálej starostlivosti, udržiavala s ním kontakt, či už telefonicky alebo osobne. Z jej podaní vyplýva, že má záujem prevziať starostlivosť o mal. D.. Zároveň poukázal odvolací súd na to, že pokiaľ súd mal za osvedčenú potrebu riešiť výchovnú situáciu dieťaťa, nemal tak urobiť zverením do náhradnej osobnej starostlivosti, ale zverením do starostlivosti starej matky. Zároveň odvolací súd mal za to, že v danom prípade nebola osvedčená potreba nariadenia neodkladného opatrenie, a to zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. 9. Súd sa oboznámil s podaním starej matky, správou zo šetrenia kolízneho opatrovníka k situácii v rodine starej matky a k súčasným pomerom mal. dieťaťa spolu s pripojenými listinnými dokladmi a dospel k tomu záveru, že je v záujme mal. dieťaťa, aby bolo neodkladné opatrenie súdom nariadené. 10. Zároveň mal za to, že je potrebné tak urobiť neodkladným opatrením, ktorým dočasne zverí mal. dieťa do starostlivosti tretej osoby, odlišnej od rodiča dieťaťa, nie nariadením neodkladného opatrenia, ktorým by sa dieťa zverovalo do náhradnej osobnej starostlivosti (§ 45 Zákona o rodine). 11. Neodkladné opatrenie slúži na to, aby bola vyriešená situácia, ktorá si vyžaduje zásah súdu a ktorá je pre dieťa ohrozujúca. V danom prípade je dieťa vo faktickej starostlivosti starej matky, medzi starou matkou a matkou mal. dieťaťa prebieha problematická komunikácia, dieťa sa dožaduje domácnosti starej matky a matka mal. dieťaťa, ktorá v čase prv vydaného uznesenia súdu o neodkladnom opatrení nespochybňovala starostlivosť starej matky, ani nevykonávala žiadne kroky na to, aby syna násilným alebo nevhodným spôsobom získala späť do svojej starostlivosti, zmenila svoj postoj a napriek upozorneniam kolízneho opatrovníka, ako aj odporúčaniu odvolacieho súdu (ods. 12 uznesenia KS PO sp. zn. 23CoP/80/2024 zo dňa 16.7.2024), ktorý uviedol, že vzhľadom na to, že maloletý bol po dlhšiu dobu v starostlivosti navrhovateľky a vyjadruje obavy z matky, je potrebné, aby matka (aj za prípadnej odbornej pomoci) našla citlivý spôsob, ako prevziať starostlivosť o maloletého v celom rozsahu, toto upozornenie odvolacieho súdu ani odporúčanie pracovníkov odd. sociálnoprávnej ochrany detí nerešpektovala a došlo k opakovaným stresovým, a podľa názoru súdu vyhroteným a pre dieťa mimoriadne nevhodným situáciám, pričom sa tak stalo opakovane, že matka sa domáhala odobratia dieťaťa do svojho rodinného domu za asistencie polície, pričom zásah policajnej hliadky vyvolal u dieťaťa opakovane traumatické a stresujúce situácie, na ktoré dieťa reagovalo takým spôsobom, že toto odobratie a presun do domácnosti matky sa ani neuskutočnili. Ako poukázal kolízny opatrovník vo svojej správe, vzťah matky a mal. D. je vážne narušený, dieťa je v prítomnosti matky, ktorá žiada jeho okamžitý návrat do svojej domácnosti, výrazne rozrušené, má triašku, plače, nevie sa upokojiť. Aj situácia, keď sa maloletý v domácnosti starej matky počas prítomnosti policajnej hliadky skryl do skrine a telefonicky volal psychologičku z úradu práce (Mgr. Melcherovú), pretože nechce ísť s matkou, vypovedá o tom, že matka neusiluje podľa odporúčania súdu o nenásilný návrat maloletého do jej domácnosti, a to postupnou formou viacerých návštev v domácnosti starej matky, láskavou komunikáciou s dieťaťom a postupným získaním si syna po dlhom odlúčení naspäť, ale robí to formou, ktorá je pre dieťa veľmi nevhodná. Kolízny opatrovník zistil, že mal. D. je zo strany matky pod veľkým psychickým nátlakom, čo výrazným spôsobom narušuje jeho psychický vývin. Vyjadril aj obavu z toho, či si dieťa pod nátlakom nemôže samo ublížiť. Aj súd je toho názoru, že v danom prípade situácie, ktoré sa vyskytli po poslednom rozhodnutí súdu o neodkladnom opatrení, sú v súvislosti s dlhou dobou odlúčenia matky od dieťaťa takého charakteru, že sú pre dieťa neprimerane zaťažujúce a môže dôjsť k poškodeniu jeho psychického zdravia a pod výrazným psychickým nátlakom môže dôjsť k narušeniu jeho psychického vývinu. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že okamžitý zásah súdu vo forme dočasnej úpravy pomerov na strane mal. dieťaťa vo vzťahu k jeho matke a starej matke podľa § 367 ods. 1 CMP je namieste, a preto vydal toto neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril mal. D. do starostlivosti starej matky, pretože situácia opakujúcich sa návštev matky v domácnosti starej matky za asistencie polície môže výrazným spôsobom narušiť psychiku dieťaťa a poškodiť ho natrvalo v jeho vývine, čo by bolo nesporne v rozpore s najlepším
záujmom maloletého dieťaťa. Súd nerozporuje úlohu matky, ani jej prednostné postavenie v živote dieťaťa, pretože je to prioritne rodič, ktorý má dieťaťu poskytovať lásku a bezpečné prostredie. Nemôže však opomenú skutočnosť, že reakcie mal. dieťaťa sú tak výrazne voči matke odmietavé, že to vypovedá o jej osobnom vzťahu s maloletým, aj o citovej väzbe, ktorá je tam navzájom vytvorená a ktorú by si matka so synom mala vytvoriť, avšak nie spôsobom, ako je to matkou prezentované doposiaľ, ale láskavým a citlivým prístupom. Toto sa však nateraz nedeje, matka odporúčania kol. opatrovníka nerešpektuje a dieťa je vystavované neúmernému psychickému tlaku a príkazom matky, ktoré opomínajú citlivý prístup. 12. Preto súd týmto neodkladným opatrením zveril dieťa podľa § 367 ods. 1 CMP do osobnej starostlivosti tretej osoby, a to starej matky, pretože mal za osvedčenú potrebu riešiť aktuálnu situáciu dieťaťa. 13. Zároveň v zmysle § 366 ods. 1 CMP zaviazal matku prispievať na výživu mal. Juraja sumu 100,- eur mesačne, ako aj otca mal. dieťaťa sumou 100,- eur mesačne ako sumou primeraného výživného bez bližšieho zisťovania majetkových pomerov otca i matky vzhľadom na krátkosť času, teda zákonnej lehoty na vydanie rozhodnutia o neodkladnom opatrení s tým, že príjmové a majetkové pomery matky a otca budú zisťované v riadnom konaní o návrhu vo veci samej, keďže predmetom rozhodnutia o neodkladnom opatrení je iba dočasná úprava pomerov, ktoré vyžadujú neodkladné riešenie zo strany súdu a kde je rozsah dokazovania podstatne zúžený a ustupuje požiadavke rýchlosti rozhodnutia pred požiadavkou úplného zisťovania skutočného stavu veci a nateraz zaviazal oboch rodičov každého z nich prispievať výživným vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca k rukám starej matky mal. dieťaťa. Bližšie okolnosti ohľadne príjmových pomerov oboch rodičov, ako aj výdavkov na strane dieťaťa budú predmetom dokazovania v návrhu vo veci samej vedenej na tunajšom súde o návrhu starej matky na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vo veci 14P/103/2024. Poučenie: 10P/193/2024 Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v 3 vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.