Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 28P/30/2024 8724203802 08. 10. 2024 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2024:8724203802.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX a D. B. C., nar. XX. XX. XXXX, obe trvale bytom E. D., F. G. XXXX/XX, toho času H., C. XXX/XX, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Poprad, deti rodičov – matky: I. J., A. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. D., F. G. XXXX/XX, toho času H., C. XXX/XX, a otca: K. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom L., E., D. F., M. B. C. building, toho času F. G. XX, E. D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Neodkladným opatrením d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX a D. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, do starostlivosti matky: I. J., A. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. D., F. G. XXXX/XX, toho času H., C. XXX/XX. II. Neodkladné opatrenie p l a t í do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o úpravu rodičovských práv a povinností. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka – matka maloletých detí podala 18. 09. 2024 na tunajší súd návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a na nariadenie neodkladného opatrenia. 2. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom sú manželia a rodičia maloletých detí A. B. C., nar. XX. XX. XXXX a D. B. C., nar. XX. XX. XXXX. Manželstvo uzavreli dňa 17. 08. 2013 v Poprade a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Poprad vo zväzku 28, ročník 2013, strana 130, pod poradovým číslom 156 a do dnešného dňa trvá. K dôvodom, ktoré ju viedli k podaniu tohto návrhu uviedla, že s odporcom nežijú v spoločnej domácnosti od 02. 09. 2024. Do uvedeného dňa žili v spoločnej domácnosti v Katare, v hlavnom meste Doha. Ich spolunažívanie bolo dlhodobo narušené. Navrhovateľka nevedela identifikovať ich problémy, keďže manžel mal dobrú pracovnú pozíciu v Dánskej stavebnej firme oblastný riaditeľ. Mal veľmi dobrý príjem. Začali sa objavovať problémy s financiami. Nerozumela tomu, lebo nenakupovali extra tovar, nechodili na dovolenky a platili len veci dennej potreby. Okrem financií sa stupňovalo negatívne správanie manžela. Už pred tým užíval lieky určené na depresiu a preto si myslela, že pôvodom týchto problémov je veľký tlak v práci. Na jar tohto roku sa však situácia veľmi zhoršila a pochopila, že problém je vážnejší a jeho zdravotný stav a správanie je ovplyvnené užívaním návykových látok, čo žiaľ odporca potvrdil. Snažila sa nájsť riešenie, pomôcť, aby sa situácia zmenila. Žiaľ k tomu nedošlo a 02. 09. 2024 ho zatkla cudzinecká polícia, ktorá po prešetrení rozhodla o jeho deportácií do Libanonu. Navrhovateľka sa spolu s maloletými deťmi 11. 09. 2024 vrátila na Slovensko, kde chcú zotrvať. Aktuálne budú žiť u jej sestry, ktorá im ponúkla pomoc, kým sa situácia stabilizuje. Deti nehovoria po slovensky a preto potrebujú čas na aklimatizovanie a osvojenie si slovenského jazyka. Aktuálne pre nich navrhovateľka rieši možnosť navštevovať materskú školu a bude si hľadať prácu. Potrebujú podporu rodiny kvôli veku detí. Manžel sa aktuálne nachádza v mieste trvalého bydliska v Libanone, kde býva so svojimi rodičmi. Pre situáciu, ktorá nastala prišiel o prácu a preto nie je súčasťou tohto návrhu ani návrh na plnenie vyživovacej povinnosti. Navrhovateľka má finančné zabezpečenie,
ktoré bude postačujúce na zabezpečenie starostlivosti o deti. V návrhu zároveň uviedla, že otcovi maloletých detí nebude brániť v stretnutiach s deťmi, ale z dôvodu obáv bude prítomná pri týchto stretnutiach, aby boli deti v pohode a nemali žiadne obavy z konania otca, ktorý býva niekedy aj pod vplyvom návykových látok. 3. Navrhovateľka k návrhu pripojila rodné listy maloletých detí a sobášny list. 4. Po výzve zo strany súdu, aby navrhovateľka oznámila aký je úradný jazyk otca mal. detí v podaní doručenom 04. 10. 2024 uviedla, že úradným jazykom jej manžela je arabský jazyk. Zároveň uviedla, že otec maloletých detí pricestoval na Slovensko z dôvodu vyhrotenia situácie v Libanone a nachádza sa v Bratislave. Navrhovateľka na svojom návrhu na vydanie neodkladného opatrenia naďalej trvá, lebo má obavy, aby manžel nevycestoval s ich maloletými deťmi mimo Slovenska bez jej súhlasu. 5. Uznesením č. k. 28P/30/2024 - 11 z 08. 10. 2024 súd ustanovil za kolízneho (procesného) opatrovníka Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad maloletým deťom: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX a D. B. C., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 28P/30/2024. 6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 11. Podľa § 329 ods. 1 CSP prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 15. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom), vzťahy medzi rodičmi a deťmi vrátane vzniku alebo zániku práv a povinností rodičov sa spravujú právom štátu, na ktorého území má dieťa obvyklý pobyt. Ak si to vyžiada ochrana osoby alebo majetku dieťaťa, súd môže pri rozhodovaní výnimočne prihliadnuť aj na právo iného štátu, s ktorým má vec podstatnú väzbu. 16. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, rodičovské práva a povinnosti, ktoré vznikli v štáte pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa, zostávajú zachované aj po zmene obvyklého pobytu dieťaťa. Ak niektorému z rodičov nevznikli rodičovské práva a povinnosti, ktoré
priznáva rodičovi slovenské právo, vzniknú mu okamihom, keď sa územie Slovenskej republiky stane obvyklým pobytom dieťaťa. 17. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, výkon rodičovských práv a povinností sa spravuje právom štátu obvyklého pobytu dieťaťa. 18. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavujú novú právnu úpravu neodkladných opatrení, zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. 19. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia). 20. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo/3/2010). 21. Matka maloletých detí podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala o dočasnú úpravu rodičovských práv a povinností, a to zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. 22. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. V týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. Článok 7 Dohovoru o právach dieťaťa, uvádza „... pokiaľ to je možné, dieťa má právo poznať svojich rodičov a právo na ich starostlivosť“. 23. Súd sa v prvom rade zaoberal otázkou právomoci tunajšieho súdu vo veci konať a rozhodnúť. Podľa § 24 ods. 1 prvá veta Zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, vzťahy medzi rodičmi a deťmi vrátane vzniku alebo zániku práv a povinností rodičov sa spravujú právom štátu, na ktorého území má dieťa obvyklý pobyt. Pri určení obvyklého pobytu je potrebné vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území štátu a presťahovanie rodiny do tohto štátu, štátnu príslušnosť dieťaťa, miesto a podmienky školskej dochádzky, jazykové znalosti, rodinné, sociálne
väzby dieťaťa a úmysel rodičov usadiť sa s dieťaťom v inom štáte prejavený určitými hmatateľnými krokmi. Pokiaľ ide o dieťa v nízkom veku, treba zohľadniť rodinné prostredie určené referenčnou osobou alebo osobami, s ktorými dieťa žije, ktoré ho skutočne opatrujú a starajú sa oň. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že navrhovateľka sa spolu s maloletými deťmi vrátila na Slovensko v septembri 2024. Momentálne žije s maloletými deťmi u svojej sestry na adrese v Poprade, kde chce s maloletými deťmi zostať, nájsť im materskú školu, ktorú tu budú navštevovať a navrhovateľka si tu bude hľadať prácu. Zo spisového materiálu vyplýva, že navrhovateľka a maloleté deti majú adresu trvalého pobytu v Bratislave, avšak v návrhu navrhovateľka uviedla, že momentálne žijú a plánujú zotrvať v Poprade. Zároveň v krajine, kde mali deti posledný obvyklý pobyt, a to v Katare, meste Doha, aktuálne nežije ani jeden z rodičov, pretože matka sa vrátila na územie SR a otec bol deportovaný do svojej domovskej krajiny Libanonu, kde však aktuálne prebieha vojnový konflikt a vojenské operácie, a táto krajina nie je v súčasnej dobe bezpečným miestom pre návrat. Súčasne matka uviedla, že aj otec maloletých detí pricestoval na Slovensko z dôvodu vyhrotenia situácie v Libanone a nachádza sa v Bratislave. Z uvedeného vyplýva, že tunajší súd má právomoc v danej veci rozhodovať. 24. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na skutočnosť, že je daná právomoc Okresného súdu Poprad vo veci konať a v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Súd mal týmto osvedčené, že v danej veci sa vyžaduje okamžitá úprava formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Matka spolu s manželom a mal. deťmi žila v Katare, kde sa obe mal. deti narodili, avšak dňa 02. 09. 2024 otca mal. detí zatkla cudzinecká polícia a bol deportovaný do Libanonu. Matka sa preto s mal. deťmi 11. 09. 2024 vrátila na Slovensko, kde plánujú zotrvať. Teda v krajine katar, kde mali deti posledný obvyklý pobyt nežije ani jeden z rodičov. Matka má za to, že je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery tak, aby ako matka nebola vystavená riziku, že otec spolu s maloletými deťmi vycestuje mimo Slovenska bez jej súhlasu, keďže sa v súčasnej dobe dokonca nachádza na území SR. V čase podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa otec mal. detí zdržiaval v štáte Libanon, kde sa však zmenila bezpečnostná situácia a kde aktuálne prebieha vojenský konflikt. Navrhovateľka v podaní doručenom súdu 04. 10. 2024 uviedla, že otec mal. detí sa toho času zdržiava na adrese v Bratislave. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletých detí, najmä na ich zdravie, vývinové potreby i stabilitu výchovného prostredia. Osobnú starostlivosť o maloleté deti vykonáva v súčasnosti sama matka. V čase rozhodovania súdu sa maloleté deti nachádzajú vo faktickej starostlivosti matky. Zároveň otec sa v súčasnej dobe nachádza na území SR, ktorá však nie je jeho domovskou krajinou a kde sa sám ešte aklimatizuje. Rešpektujúc citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia, ako aj skutočnosť, že otec maloletých detí je štátny občan Libanonu a na základe predložených listinných dôkazov súd dočasne, do rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vo veci samej, zveril maloleté deti do starostlivosti matky. 25. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia súdu úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, nakoľko matka s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala aj návrh vo veci samej. Súd rozhodne o trovách konania o neodkladnom opatrení až v konečnom rozhodnutí vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.