Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15P/36/2024 8724203843 29. 10. 2024 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2024:8724203843.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: meno A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov- matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. F. XXXX/XXX, G.- C., v konaní o určenie mena maloletého začatom z úradnej povinnosti, t a k t o rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením sp. zn. 15P/36/2024- 10 z 26.09.2024 súd začal konanie vo veci určenia mena maloletého, z úradnej povinnosti (výrok I.), nakoľko Matričný úrad v Poprade (ďalej len „matričný úrad“) v zmysle ust. § 40 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) požiadal súd o určenie mena maloletého, keďže otec nepodpísal dohodu rodičov o mene a priezvisku dieťaťa. Vo výroku II. súd ustanovil maloletému za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad (ďalej len „procesný opatrovník“). 2. Dňa 15.10.2024 bolo súdu doručené podanie matričného úradu, vychádzajúc z ktorého dohoda rodičov o mene a priezvisku dieťaťa bola otcom podpísaná dňa 09.10.2024. Vzhľadom k uvedenému je pôvodná žiadosť o určenie mena maloletého bezpredmetná. 3. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CMP“), ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. 4. Predmetné konanie vo veci určenia mena maloletého bolo začaté z úradnej povinnosti, keďže otec maloletého nepodpísal dohodu rodičov o mene a priezvisku dieťaťa. Nakoľko táto dohoda bola otcom podpísaná dňa 09.10.2024, súd konštatuje, že odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie vo veci určenia mena maloletého začaté. Nie je dôvodné, aby súd v tomto konaní pokračoval. Preto súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie konania v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.). 5. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 6. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (II. výrok). Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)