Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26P/125/2024 8724204181 18. 11. 2024 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2024:8724204181.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, toho času v Centre pre deti a rodiny Nitra, zast. opatrovníkov : obec Podhorany, dieťa rodičov – matky: D. B., E. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, a otca: neb. G. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, za účasti: Centrum pre deti a rodiny Nitra, so sídlom Nitra, Dlhá 913/179, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na vyslovenie splnenia podmienok osvojiteľnosti u mal. dieťaťa, takto rozhodol: I. Určuje, že u maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX v Kežmarku, narodenej z matky D. B., nar. XX. XX. XXXX a otca G. B., 21. 11. 2023, sú splnené podmienky osvojiteľnosti. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ - Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok podal na tunajší súd 10. 10. 2024 návrh na vyslovenie splnenia podmienok osvojiteľnosti u mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že G.. A. bola do CDR Nitra prijatá dňa 11. 07. 2023 na základe uznesenia Okresného súdu Poprad, č. k. 26P/17/2023 – 22 zo 04. 07. 2023. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 26P/34/2023 - 29 z 18. 09. 2023 bola G.. A. zverená do ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny Nitra. Zároveň boli rodičia zaviazaní prispievať na výživu mal. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Vzhľadom na zdravotný stav bola starostlivosť dieťaťu poskytovaná na špecializovanej samostatnej skupine s ošetrovateľskou starostlivosťou. Vzhľadom k tomu, že sa o mal. A. matka, ani nikto z príbuzných od ich posledného kontaktu dňa 11. 03. 2024 nezaujímal telefonicky ani osobne, aj napriek tomu, že rodičom bolo oznámené, že je mal. A. umiestnená v Centre pre deti a rodiny, zároveň rodičom bolo oznámené aj číslo, na ktorom sa môžu o mal. informovať. 3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.
5. Podľa § 31 CMP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. 6. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 18. 11. 2024, na ktoré sa dostavil navrhovateľ a matka mal. dieťaťa. Nedostavil sa procesný opatrovník mal. dieťaťa obec Podhorany, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania napriek tomu, že mu predvolanie na pojednávanie bolo riadne a včas doručené. Nedostavilo sa centrum pre deti a rodiny Nitra, ktoré ospravedlnilo svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu pracovnej vyťaženosti a naplánovaných pracovných ciest. Každé konanie súdu týkajúce sa maloletých musí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa nepochybne bolo, aby súd rozhodol vo veci vyslovenia osvojiteľnosti čo najrýchlejšie. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti jeho opatrovníka. 7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, výsluchom matky mal. dieťaťa a oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom, uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/125/2024 – 9 zo 17. 10. 2024, správou CDR Nitra z 21. 10. 2024, správou obce Podhorany z 24. 10. 2024 a obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 26P/34/2023. 8. Na pojednávaní zástupkyňa navrhovateľa zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že o mal. dieťa sa matka a ani nikto z príbuzných nezaujíma telefonicky ani osobne, aj napriek tomu, že im bolo oznámené, kde je maloletá umiestnená. Rodine bolo oznámené aj telefónne číslo, na ktorom sa môžu o maloletej informovať. Telefonický kontakt bol 11. 03. 2024, osobný kontakt nebol doposiaľ žiadny. Matka sama nie je schopná postarať sa o mal. dieťa, a ani sa o neho starať nechce z dôvodu nepriaznivej životnej situácie. 9. Matka mal. dieťaťa vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že má ťažký život a nezvládla by sa o dieťa sama postarať, pretože je vdova a stará sa o ďalšie deti. Vyjadrila súhlas, aby dieťa zostalo v CDR. Keď s ním telefonovala, tak nerozumela ich jazyku. Zároveň uviedla, že súhlasí s návrhom. 10. Uznesením č. k. 26P/125/2024 – 9 zo 17. 10. 2024 súd ustanovil obec Podhorany za procesného opatrovníka mal. dieťaťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 26P/125/2024. 11. Podľa správy Centra pre deti a rodiny Nitra z 21. 10. 2024 mal. A. splnila podmienku osvojiteľnosti, čo bolo dňa 04. 10. 2024 oznámené ÚPSVaR Kežmarok. Maloletá je od 01. 09. 2024 do 30. 11. 2024 prijatá na predprimárne vzdelávanie v materskej škole na poldennú výchovu a vzdelávanie s určením diagnostického pobytu. Dňa 31. 07. 2024 bola aktualizovaná spisová dokumentácia za účelom sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti. Dieťa má t. č. špecifické nároky na starostlivosť v súvislosti so zdravotným stavom je u nej potreba pravidelnej rehabilitácie, pravidelné kontroly v ambulanciách, návšteva logopéda. V novom prostredí potrebuje získať pocit bazálnej istoty, emočne sa nafixovať na dospelého, ktorý jej bude poskytovať starostlivosť a plne saturovať jej potreby. Od prijatia mal. A. do zariadenia sa rodičia informovali na dieťa telefonicky. Spravidla telefonoval otec, avšak dňa 27. 11. 2023 sa s centrom skontaktoval brat otca mal. A. a informoval centrum, že p. G. B. zomrel dňa XX. XX. XXXX. Dňa 22. 02. 2024 sa na dieťa telefonicky informovala matka a požiadala o možnosť spojenia s dieťaťom cez videohovor, ktorý jej bol následne sprostredkovaný. 12. Podľa správy obce Podhorany z 24. 10. 2024 matka býva v spoločnej domácnosti so svojimi deťmi v 1 - izbovej drevenej chatrči, okrem 3 detí, a to mal. A., ktorá je toho času v H. I., A. ktorá je toho času CDR J. K. a dospelá L. už nebýva v spoločnej domácnosti s matkou. Rodina je nemajetná. Matka poberá prídavky na deti, rodičovský príspevok a sirotský dôchodok. Obec je osobitným príjemcom prídavkov na dve mal. detí. Menovaná je opakovane vyzývaná k potrebe uhrádzania výživného na mal. A.. Na základe šetrenia domácnosti boli zistené nedostatky, a to čo sa týka celkových podmienok bývania (strop, podlaha v dezolátnom stave). Starostlivosť zo strany matky o mal. deti je zabezpečená v rámci finančných možností. Rodina je v rámci domácnosti súdržná. Mal. deti v čase voľna vypomáhajú matke so starostlivosťou o domácnosť a starostlivosťou o mladších súrodencov. Rodinné a susedské vzťahy sú pokojné. Zvýšenie požívania alkoholických nápojov nebolo spozorované. Rodina bola v minulosti prejednávaná komisiou verejného poriadku v obci.
13. Podľa § 135 CMP, konaniami vo veciach osvojenia sú konanie o osvojiteľnosti, konanie o osvojenie a konanie o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti. 14. Podľa § 137 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené. 15. Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia. 16. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. 17. Podľa § 102 ods. 2 Zákona o rodine, osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. d) musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov. 18. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu. 19. Podľa § 139 CMP, súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia. 20. Osvojiteľnosť dieťaťa znamená, že dieťa je právne voľné na osvojenie a zásadne tu nie sú žiadne hmotnoprávne a procesnoprávne prekážky na rozhodnutie súdu o osvojení takého dieťaťa. 21. V konaní o osvojiteľnosti súd hodnotí nielen splnenie podmienok na vyslovenie osvojiteľnosti na strane rodičov dieťaťa (právna voľnosť), ale posudzuje aj otázky na strane dieťaťa. Sama skutočnosť, že dieťa je právne voľné, ešte neznamená, že je aj osvojiteľné. Vyslovením osvojiteľnosti na strane dieťaťa sa vylúči akákoľvek pochybnosť o tom, či budúce možné osvojenie bude plniť svoj účel. 22. S ohľadom na v konaní preukázané skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, nakoľko mal. dieťa bolo zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra, otec mal. dieťaťa dňa XX. XX. XXXX zomrel a matka ani nikto z príbuzných sa o mal. dieťa od ich posledného kontaktu, ktorý bol dňa 11. 03. 2024, nezaujímal telefonicky ani osobne. Matka maloletej na pojednávaní vyjadrila súhlas na jej osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom. V záujme maloletej A. B. je, aby mala vytvorené možnosti umiestnenia v náhradnej rodinnej starostlivosti, ktorá má prednostné postavenie pred ústavnou starostlivosťou. 23. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 24. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
25. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 26. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania ani jeden z účastníkov konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.