Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15P/50/2024 8724204346 20. 11. 2024 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2024:8724204346.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci mal. navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., B. XXX/XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka C. B., nar. X.X.XXXX a E. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom C. D., B. XXX/XX, za účasti F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., B. XXX/XX, zastúpený rodičmi F. G., nar. XX.XX.XXXX a F. G., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom C. D., B. XXX/XX, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. dieťa D. G., nar. XX.X.XXXX, takto rozhodol: I. P r i z n á v a mal. matke A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D., B. XXX/XX, rodičovské práva a určuje povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. D. G., nar. XX.X.XXXX, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. II. Súd u s t a n o v u j e mal. D. G. poručníka v osobe C. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D., B. XXX/XX, ktorá je p o v i n n á dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. D. G.. 2. Na pojednávaní mal. navrhovateľka uviedla, že trvá na priznaní rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. dieťaťu. Uviedla, že žije pri svojej matke spolu so svojím druhom, ktorá im pomáha v starostlivosti o dieťa. 3. Otec dieťaťa mal. F. G. uznal otcovstvo k mal. D. G. a je zapísaný v rodnom liste mal. D.. Na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom. Matka maloletého otca súhlasila s návrhom. 4. Matka mal. navrhovateľky súhlasila s návrhom a s ustanovením za poručníka pre mal. dieťa. 5. Na pojednávanie sa nedostavil otec mal. navrhovateľky, ktorého ospravedlnila matka maloletej s tým, že pracuje v Nemecku a súhlasí s návrhom; nedostavil sa otec mal. F. G., ktorého neúčasť ospravedlnila jeho manželka s tým, že je pracovne v zahraničí a súhlasí s návrhom, preto súd pojednával v neprítomnosti otca mal. navrhovateľky a otca mal. F. G.. 6. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť predmetnému návrhu a priznať mal. matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. D. G. a zároveň ustanoviť pre dieťa poručníka v osobe starej matky.
7. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. dieťa aj mal. rodičovi dieťaťa staršiemu ako šestnásť rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme mal. dieťaťa. 8. Podľa ustanovenia § 56 ods. 1, 2 Zákona o rodine ak obaja rodičia mal. dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví mal. dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o dieťa. 9. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd vyhovel predmetnému návrhu, priznal rodičovské práva a povinnosti mal. matke vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. D. G.. Zároveň v zmysle § 56 ods. 1 Zákona o rodine ustanovil za poručníka pre mal. dieťa jeho starú matku C. B., ktorej vymedzil rozsah práv a povinností k mal. dieťaťu. 10. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).