Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26P/135/2024 8724204441 05. 12. 2024 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2024:8724204441.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX. XXXX, obe bytom u matky, obe zast. opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov - matky D. E. F. B., G. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX a otca B. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., I. XXX/XXXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného k maloletým deťom, takto rozhodol: I. Schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú dňa 25.11.2024 v tomto znení: Mení rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. KK-5P/55/2021 - 38 z 19. 05. 2021 v časti úpravy vyživovacej povinnosti tak, že zvyšuje výživné na mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, zo sumy 200 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne, a na mal. C. B., nar. XX. XX. XXXX, zo sumy 150 eur mesačne na sumu 190 eur mesačne, ktoré je otec B. B., nar. XX. XX. XXXX povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke, odo dňa doručenia tohto rozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. II. Ostatné časti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k. KK-5P/55/2021 - 38 z 19. 05. 2021 ostávajú nezmenené. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, matka maloletých podala dňa 24.10.2024 na tunajší súd návrh na zvýšenie výživné na mal. A., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 200 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne a na mal. C., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150 eur mesačne na sumu 190 eur mesačne odo dňa podania návrhu. 2. Podaný návrh odôvodnila tým, že naposledy bolo výživné upravené rozsudkom Okresného súdu Kežmarok zo dňa 109.05.2021, č.k. 5P/55/2021-38, ktorým bolo manželstvo účastníkov rozvedené, mal. deti J., A., C. boli zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu mal. J. sumou 350 eur mesačne, mal. A. sumou 200 eur a mal. C. sumou 150 eur mesačne matke do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca. Od poslednej úpravy došlo u mal. dcér k zmene pomerov spočívajúcej v nástupe na vyšší stupeň vzdelania. Mal. A. v čase poslednej úpravy bola v predškolskom zariadení, aktuálne je žiačkou 4. ročníka ZŠ a mal. C. v čase poslednej úpravy navštevovala predškolské zariadenie, v súčasnej dobe je žiačkou 1. ročníka ZŠ. Nástupom do školy u oboch maloletých došlo k zvýšeniu výdavkov, najmä v súvislosti so školskými pomôckami, krúžkami, stravou v škole, ktoré v tom čase maloleté nemali. Taktiež došlo k nárastu výdavkov spojených s ošatením, stravou, hygienickými potrebami, zdravotným stavom maloletých jednak v súvislosti vyšším vekom maloletých a jednak v súvislosti s infláciou. Navrhovateľka je toho času na rodičovskej dovolenke a od posledného rozhodnutia má ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Uviedla výdavky domácnosti spojené s bývaním, stravou,
poplatkami, poistkami, pohonnými hmotami a tiež jednotlivé výdavky maloletých. Deti majú zvýšené výdavky spojené so zdravotným stavom. Otec maloletých aj v súčasnej dobe pracuje vo Švajčiarsku, výšku jeho príjmu nepoznala. Jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku 437 eur. Potom poberá rodinné prídavky v sume 240 eur mesačne a výživné na mal. deti v sume 700 eur. Vzhľadom na zmenu pomerov na strane maloletých detí žiadala, aby súd podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel. 3. Otec sa k podanému návrhu nevyjadril. 4. Dňa 25.11.2024 sa na Okresnom súde Kežmarok konalo informatívne stretnutie, ktorého sa zúčastnila matka, otec a kolízny opatrovník. 5. Matka na informatívnom stretnutí zotrvala na podanom návrhu. Ďalej uviedla, že otec jej v súčasnej dobe prispieva na výživu maloletých v súlade s rozhodnutím súdu. Výživné platí riadne a včas. Ona v súčasnej dobe poberá rodičovský príspevok v sume 437 eur, rodinné prídavky v sume 240 eur a výživné na 3 deti. Od 01. 10. je na PN, ktorá je len dočasná a sociálna poisťovňa jej určila 22 eur na deň, prišlo jej 660 eur. Naposledy bolo výživné upravené v roku 2021, obe dievčatá chodili do predškolského zariadenia a teraz navštevujú základnú školu. Taktiež v tom čase nemala ako výdavok hypotéku, pretože ešte rok žili v spoločnej domácnosti a v súčasnej dobe platí hypotéku v sume 520 eur mesačne. Výdavky spojené so školou sú veľmi vysoké a zvýšili a energie a strava. Žije v spoločnej domácnosti aj s manželom. Výdavky na sú hypotéku 520 eur mesačne, inkaso 220 eur, ročná poistka za auto a dom, daň za smeti to sú výdavky na bývanie, strava 700 eur mesačne, školský klub pre C. 18 eur mesačne, strava na 4 mesiace 36 eur na jednu dcéru, 10 mesačne na kredit na cestovnú kartu, v septembri rôzne pomôcky do školy. Poplatok ZRPŠ 20 eur na jedno dieťa, tanečný krúžok 160 eur na 4 mesiace, TV internet a telefón 80 eur, 160 eur na pohonné hmoty, ošatenie 50 eur na jedno dieťa priemerne, inhalačné spreje 20 eur pre obe deti. Hypotéku platí sama, ale manžel prispieva samozrejme na domácnosť. Vo vzťahu k mal. J. nežiadala zvýšenie výživného. Trvala na podanom návrhu, mala za to, že zvýšenie o 90 eur nie je až tak veľa, existujú aj tabuľky na výživné vzhľadom na čistý príjem otca detí. Otec detí poberá aj prídavky vo Švajčiarsku, ktoré posiela na sporiace účty, ale nemá istotu, či tie peniaze deťom neskôr vyplatí. 6. Otec vo svojej výpovedi na informatívnom stretnutí spočiatku s podaným návrhom nesúhlasil, žiadal výživné ponechať tak, ako doteraz v sume 700 eur na všetky tri deti rovnakým dielom. Matka detí je už vydatá, teda na výdavkoch sa podieľa aj jej manžel. On stále pracuje vo Švajčiarsku. Jeho príjem ostal nezmenený, zarába v čistom mesačne 5 600 frankov, ale v eurách je to približne rovnako. Výdavky má na hypotéku 623 eur mesačne, poistenie domu 19,50 eur, elektrina 16,80, plyn 134 eur, internet 19 eur, výživné 700 eur, 450 na sporiace účty deťom. Náklady na Slovensku sú dohromady v sume 1 988 eur, v zahraničí 2 922 eur mesačne bez stravy, spláca úver, autá, pôžička 1 254 eur, parkovanie 50 eur mesačne. 7. Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi na informatívnom stretnutí s podaným návrhom na zvýšenie výživného súhlasil, nakoľko je to v záujme maloletých detí. 8. Na informatívnom stretnutí konanom dňa 25.11.2024 došlo medzi rodičmi k rodičovskej dohode ohľadne zvýšenia výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 200 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne a na mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150 eur mesačne na sumu 190 eur, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke, počnúc dňom doručenia rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. 9. Predmetnú rodičovskú dohodu, ktorá je súčasťou Zápisnice z informatívneho stretnutia zo dňa 25.11.2024, dňa 25.11.2024 podpísali všetci účastníci konania, teda matka, otec a kolízny opatrovník. 10. Súd za účelom schválenia rodičovskej dohody nariadil termín pojednávania, ktorého sa zúčastnila matka maloletého. Nedostavil sa otec maloletého, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil priamo na informatívnom stretnutí z dôvodu pracovných povinností, súhlasil, aby súd pojednával o schválení rodičovskej dohody aj v jeho neprítomnosti. 11. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä návrhom, rozsudkom tunajšieho súdu č.k. KK-5P/55/2021-38 zo dňa 19.05.2021, uznesením č.k. KK-5P/207/2022
– 31 zo dňa 05.01.2023, ktorým bolo konanie zastavené, lustráciami účastníkov v Registri obyvateľov SR, registri Sociálnej poisťovne, správou z preverenia stavu mal. detí od Úradu práce soc. vecí a rodiny Kežmarok zo dňa 22.11.2024, zápisnicou z informatívneho stretnutia zo dňa 25.11.2024, ospravedlnením neúčastí kolízneho opatrovníka na dnešnom pojednávaní a zistil nasledovné. 12. Matka na pojednávaní trvala na rodičovskej dohode. Výdavky maloletých uviedla v návrhu a na informatívnom stretnutí a tieto pozostávajú z výdavkov na školský klub 18 eur mesačne, strava 36 eur na 4 mesiace, t.j 9 eur na jeden mesiac, to je len pre Zoju. Pre jednu dcéru dobíja kredit na cestovnú kartu vo výške 10 eur a rôzne pomôcky do školy t.j. cca 20 eur mesačne na jednu dcéru, poplatok do ZRPŠ je 20 eur ročne na jedno dieťa. Tanečný krúžok na 4 mesiace, navštevuje C., t.j. 160 eur , teda 40 na mesiac + internet a telefón 80 eur, 160 eur pohonné hmoty, ošatenie na jedno dieťa cca 50 eur mesačne. Deti sú alergici, poplatok sa každé 3 mesiace platí 9 eur vo Šrobárovho ústavu, inhalačné spreje 20 eur pre obe dievčatá. Strava vo výške 120 eur pre jedno dieťa, v škole nejedia, len v piatky chodia na sladké. Staršia dcéra A. tiež navštevuje tanečný krúžok, kde sú výdavky totožné vo výške 160 eur na 4 mesiace, tj. 40 eur na mesiac + A. nosí okuliare, raz ročne nový rám, kde sú výdavky 100 eur + nejaké vyšetrenie. Má ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Ona je toho času na rodičovskej dovolenke s príjmom vo výške 473,- eur , a rodinné prídavky na 4 mal. deti 240 eur. Žije v spoločnej domácnosti s manželom a s deťmi, kde má výdavky na hypotéku 520 eur mesačne, inkaso 250 eur mesačne, ročná poistka za dom a auto, daň za smeti , to sú výdavky v celkovej výške 700 mesačne. Na týchto výdavkoch sa podieľa spoločne s manželom. Bývalý manžel pracuje stále vo Švajčiarsku. Mala za to, že zarába viac ako 5800 eur, nakoľko od posledného rozhodnutia uplynuli 3 roky a súčasne o aj povýšili na šéfmontéra, preto mala za to, že má vyšší príjem. Z vyššie uvedených dôvodov na zvýšení výživného trvala. 13. Otec na informatívnom stretnutí výslovne uviedol, že súhlasí s rodičovskou dohodou a chce, aby ju súd na pojednávaní schválil. 14. Súd zistil, že naposledy boli rodičovské práva a povinnosti vrátane výživného upravené rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, č.k. 5P/55/2021-38 zo dňa 19.05.2021, ktorým súd manželstvo účastníkov rozviedol a ohľadom rodičovských práv a povinností na čas po rozvode schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej maloleté deti J., A. a C. zveril do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia budú oprávnení a povinní zastupovať maloleté deti v bežných veciach a spravovať ich majetok. Otca zaviazal prispievať na výživu mal. J. sumou 350 eur mesačne, mal. A. sumou 200 eur a mal. C. sumou 150 eur mesačne, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiace vopred matke. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň od piatka od 15.00hod do nedele do 14.00hod. Otec je oprávnený sa stýkať s maloletými deťmi počas letných prázdnin v mesiaci júl od 01.07. od 9.00 hod. do 15.07. do 17.00 hod. a v mesiaci august od 16.08. od 9.00 hod. do 31.08. do 17.00 hod. Otec je oprávnený sa stýkať s maloletými deťmi počas vianočných prázdnin každý párny rok od 28.12. od 9.00 hod. do 01.01. do 17.00 hod. a každý nepárny rok od 24.12. od 9.00 hod. do 28.12. do 9.00 hod. Otec je oprávnený sa stýkať s maloletými deťmi každý párny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod. Otec je povinný v stanovenom čase maloleté deti prevziať v miestne bydliska detí a v stanovenú hodinu ich odovzdať matke na tom istom mieste. Matka je povinná deti na styk s otcom riadne pripraviť. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.06.2021. 15. Podľa čl. 3 ods.1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä - úroveň starostlivosti o dieťa, - bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, - ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, - okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, - ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, - podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, - názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
- podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, - využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine; Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine; plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine; obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine ; výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine; pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine; Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine; dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 17. Predmetom tohto konania bol návrh matky na zvýšenie výživného pre mal. dcéry, A. a C., nakoľko mala za to, že od poslednej úpravy došlo na ich strane k zmene pomerov. Na informatívnom stretnutí dňa 25.11.2024 došlo medzi rodičmi k rodičovskej dohode, kde sa rodičia dohodli na zvýšení výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 200 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne a na mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150 eur mesačne na sumu 190 eur, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke, počnúc dňom doručenia rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. 18. Pre správne určenie rozsahu vyživovacej povinnosti je dôležité vyhodnotenie zákonných kritérií, a to sú schopnosti a možnosti, majetkové pomery oboch rodičov, ich životná úroveň, osobná starostlivosť o dieťa a vyhodnotenie miery osobnej starostlivosti, vyhodnotenie výdajov rodičov, zhodnotenie oprávnenosti týchto výdajov. Pri povinnom rodičovi vyhodnotí jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery, prípadne aj otázku jeho možného zárobku, ak sa vzdá výhodnejšieho zamestnania alebo majetkové prospechu, prípadne, ak berie na seba povinný rodič neoprávnené riziká. Taktiež osobnú starostlivosť matky a tieto plnenia nemateriálnej povahy je potrebné pričítať matke na plnenie vyživovacej
povinnosti a premietnuť ich do pomeru, v akom by sa rodičia mali podieľať na úhrade výdajov maloletých, ktoré sú oprávnenými. 19. Pri hodnotení výdajov maloletého dieťaťa je potrebné zhodnotiť jeho potreby ako potreby základné, potom potreby, ktoré súvisia s aktivitami, záujmami, potrebami vyššieho vzdelania. Pri každých výdajoch maloletých detí, alebo oprávnených osôb je potrebné mať za to, že základné náklady, ktoré súvisia s ošatením, obuvou, hygienickými potrebami, nákupom drogérie a kozmetiky, nemusia byť exaktne preukázané. Tie sú teda považované za nejaké základné nevyhnutné. 20. Súd skúmal osobné a majetkové pomery oboch rodičov. Maloleté boli zverené do osobnej starostlivosti matky, s ktorou žijú v spoločnej domácnosti, osobnú starostlivosť tak zabezpečuje matka. Príjem matky je momentálne vo výške 473 eur titulom rodičovského príspevku, výživného na 3 mal. deti v sume 700 eur a rodinných prídavkov na 4 deti. Mesačné náklady na bývanie sú v sume 700 eur. Potom má výdavky na maloleté dcéry spojené s školou, mimoškolskými aktivitami, hygienickými potrebami, ošatením obuvou, zdravotným stavom, stravou. Matke pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť. Výdavky na mal. A. sú v sume 420 eur mesačne a na. C. cca 380 eur mesačne, a to vrátane výdavkov na bývanie. 21. Pokiaľ ide o príjem otca, tak aktuálny príjem otca podľa jeho vyjadrenia je 5800 eur v čistom. Otec má 3 vyživovacie povinnosti a výdavky vyššie špecifikoval. 22. Otec s navrhovaným výživným v sume 250 eur mesačne na mal. A. a 190 eur mesačne na mal. C. súhlasil. Ako milujúci rodič by mal vyvinúť maximálnu snahu k tomu, aby svojmu dieťaťu mohol poskytovať primerané výživné zodpovedajúce jeho potrebám, pokiaľ s ním nežije v spoločnej domácnosti a osobne sa o neho nestará. Súd poukazuje na to, že cieľom výživného je zvyšovať mieru rodičovskej zodpovednosti tým, že pred potreby rodiča kladie zákon potreby dieťaťa, preto každý rodič má v prvom rade zabezpečiť výživu. Zároveň výživné je prednostná pohľadávka a cieľom výživného je zvyšovať mieru rodičovskej zodpovednosti tým, že pred potreby rodiča kladie zákon potreby dieťaťa, preto každý rodič má v prvom rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na svoje potreby. Súd preto rozhodol o zvýšení výživného, a zvýšil výživné na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 200 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne a na mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 150 eur mesačne na sumu 190 eur, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred matke, počnúc dňom doručenia rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. 23. Taktiež súd poukazuje na skutočnosť, že základné náklady, ktoré súvisia s ošatením, obuvou, hygienickými potrebami, nákupom drogérie a kozmetiky, nemusia byť exaktne preukázané. Tie sú teda považované za nejaké základné nevyhnutné. Rovnako súd prihliadol aj na to, že osobnú starostlivosť maloletej zabezpečuje výlučne matka, nakoľko otec sa s dcérou nestretáva a teda osobnú starostlivosť matky a tieto plnenia nemateriálnej povahy pripočítal matke na plnenie vyživovacej povinnosti. Okrem výživného dobrovoľne inou sumou neprispieva. 24. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu súd vychádzal z majetkových a príjmových pomerov oboch rodičov, ktoré v konaní zistil, berúc do úvahy skutočnosť, že pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o maloleté dieťa osobne stará a na to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa. Medzi odôvodnené potreby dieťaťa sa pritom radia jednak potreby základné, medzi ktoré patrí napr. stravovanie, ošatenie, hygiena, školské výdavky, cestovné do školy, pomerná časť nákladov na bývanie, náklady na zdravotnícku starostlivosť, ako aj potreby v širšej miere prispievajúce k rozvoju osobnosti mladého človeka, ako sú napr. kultúra, šport, mimoškolské aktivity, záujmy, záľuby, prázdninové pobyty, to všetko primerané veku. U detí útlejšieho veku sú to aj všetky predmety stimulujúce ich fyzický a mentálny rozvoj (napr. hračky). Miera týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa je vždy limitované možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov, pričom sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami, t. j. vekom, zdravotným stavom, najvyššie dosiahnutým vzdelaním, praxou, odbornosťou, počtom vyživovacích povinností, u samostatne zárobkovo činnej osoby tiež mierou pracovnej aktivity, kvalitou práce a schopnosťou
uplatniť sa v konkurencii, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov. 25. Zároveň všetci účastníci na informatívnom stretnutí s podaným návrhom súhlasili, na úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu sa všetci účastníci dohodli, čo všetci potvrdili svojím podpisom v Zápisnici o informatívnom stretnutí konanom dňa 25.11.2024. 26. Podľa § 122 CMP; Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. 27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie. Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku o trovách konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.