Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26P/137/2024 8724204479 10. 12. 2024 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2024:8724204479.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, zast. opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov – matky: maloletá F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, zast. zákonnými zástupcami – matka : E. B., nar. XX.XX.XXXX a otca : G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. D. E. XXX a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XX,zast. zákonnými zástupcami – matka H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XX a otca : E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XX, o návrhu maloletej matky staršej ako 16 rokov na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Konanie
zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov
nemá
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Mal. navrhovateľka F. B. podala dňa 28.10.2024 na tunajší súd návrh na priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke staršej ako 16 rokov. 2. Pred pojednávaním dňa 10.12.2024, podaním zo dňa 10.12.2024 zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť, na podanom návrhu už ďalej netrvala a žiadala konanie zastaviť, nakoľko chcú s otcom maloletého uzatvoriť manželstvo. Mal. otec maloletého, matka mal. otca, matka mal. navrhovateľky, ako aj kolízny opatrovník súhlasili so späťvztaím návrhu a zastavením konania. 3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej CMP) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Podľa citovaného ustanovenia § 29 ods. 3 CMP súhlas ďalších účastníkov so späťvzatím návrhu nie je obligatórny, preto vzhľadom na charakter predmetu konania, nesúhlas ostatných účastníkov konania so späťvzatím súd neskúmal. Súd konanie v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou na základe dispozitívneho úkonu mal. navrhovateľky v celom rozsahu zastavil. 6. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Prešove, podaním na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).