Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/78/2024 8724204533 10. 12. 2024 JUDr. Veronika Kubalošová ECLI:SK:OSPP:2024:8724204533.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. XXX/XX, XXX XX A., práv. zastúpený: JUDr. Tibor Bašista, advokát, so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 35 507 128, proti žalovanému: A. E., C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXXX/XX, XXX XX A., v konaní o zaplatenie 6.000,00 eur s prísl., takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Náhradu trov nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.10.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť 6.000,00 eur s príslušenstvom. 2. Keďže súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol včas zaplatený, súd výzvou zo dňa 05.11.2024 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby (splatného už podaním žaloby) vo výške 310,00 eur podľa položky 1 písm. Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov. Dňa 13.11.2024 bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby doručená do elektronickej schránky právneho zástupcu žalobcu. 3. Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 4. Podľa § 10 ods. 1, zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 5. Podľa § 10, ods. 2, cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
6. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. 7. Keďže súdny poplatok nebol zaplatený ani v dodatočne súdom stanovenej lehote, zároveň nenastala žiadna ďalšia zo skutočností predpokladaných §10 ods. 2 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku bol žalobca vo výzve výslovne poučený, poučenie bolo graficky zvýraznené. 8. Náhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože žalobca súdny poplatok zo žaloby nezaplatil tým pádom zavinil zastavenie konania. Náhrada trov mu preto neprislúcha. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Poprad. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.