Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 19C/17/2023 8723200826 19. 11. 2025 JUDr. Iveta Jenčová ECLI:SK:OSPP:2025:8723200826.8
Uznesenie - 3 - 19C/17/2023
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom: C. XXXX/XX, XXX XX C., zomr. XX.XX.XXXX, proti žalovanej: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/XX, XXX XX C. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto rozhodol: -3-
19C/17/2023
I. P o k r a č u j e v konaní s právnymi nástupcami po nebohom žalobcovi: - žalobcom 1a/: E. D. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, C., - žalobcom 1b/: F. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, C.. II. Konanie z a s t a v u j e. III. Súd žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaním doručeným súdu dňa 10.02.2023 sa začalo na tomto súde konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode. 2. Žalobca dňa 20.12.2024 doručil súdu späťvzatie žaloby. Dňa 20.01.2025 žalovaná uviedla, že so zastavením konania súhlasí. Následne žalobca zomrel. Dedičské konanie po neb. žalobcovi bolo vedené na tomto súde pod sp. zn. 9D/3/2025 a bolo právoplatne skončené dňa 29.07.2025 tak, že dedičmi po neb. žalobcovi sa stali: E. D. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, C., F. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/ XX, C. a žalovaná. 3. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 4. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol v prvom výroku uznesenia o pokračovaní v konaní s dedičmi žalobcu, ktorí sú v tomto konaní označení ako žalobcovia 1a/, 1b/, čo mal súd preukázané z uznesenia o dedičstve 9D/3/2025 zo dňa 29.07.2025, právoplatné dňa 29.07.2025. 6. Podľa § 144 zákona č. 160/8/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že zo strany pôvodného žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby v celom rozsahu, preto druhým výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že konanie zastavil. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP. Žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, t.j. nárok mu nevznikol a zároveň nárok na náhradu trov konania si žalovaná trovy neuplatnila, preto súd tretím výrokom tohoto uznesenia rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že nárok nepriznal. 12. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu. Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.