Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 29P/22/2023 8723211859 11. 07. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8723211859.4
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci manželky A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX, právne zastúpenej JUDr. Tiborom Bašistom, advokátom so sídlom Poprad, Štefánikova 8, a manžela F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX, o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom B. B., nar. XX. XX. XXXX, F. B., nar. XX. XX. XXXX a B. B., nar. XX. XX. XXXX, všetky bytom E. XXX, zastúpené procesným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06. 11. 2023 prostredníctvom svojho právneho zástupcu sa navrhovateľka – manželka domáhala rozvodu manželstva a úpravy rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. 2. Uznesením sp. zn. 29P/22/2023 – 20 zo dňa 14. 11. 2023 súd mal. deťom ustanovil za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na zastupovanie v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 29P/22/2023. 3. Dňa 20. 12. 2023 sa konalo na tunajšom súde informatívne stretnutie, na ktorom sa manželia a rodičia mal. detí spoločne dohodli na účasti na poradenstve na Referáte poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Poprad. 4. Dňa 14. 06. 2024 navrhovateľka doručila súdu návrh na prerušenie konania o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva v zmysle § 98 ods. 1 CMP za účelom obnovy manželského spolužitia. 5. Uznesením sp. zn. 29P/22/2023 – 38 zo dňa 14. 06. 2024 súd z dôvodu preferencie zmierlivého riešenia rozporov medzi stranami konania v súlade s návrhom účastníkov konanie prerušil. 6. Podľa § 98 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví. 7. Súd vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na skutočnosť, že návrh na pokračovanie v konaní podaný nebol, dospel k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil (výrok I.).
8. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili (II. výrok). Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)