Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/47/2024 8724010640 16. 05. 2025 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2025:8724010640.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. mája 2025 v Kežmarku, takto rozhodol: Obžalovaní 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C., 2./ F. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C., uznávajú
sa
za vinných, že
1./ obžalovaný A. B. ako rodič maloletého syna C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, žiaka 8 Eš. triedy, G. H. I. B. H. D., okres C., si voči synovi C. B. zanedbával svoje zákonné povinnosti rodiča tým, že počas školského roka 2022/2023, v období od 08.05.2023 do 30.06.2023, jeho syn maloletý C. B. bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal celkovo 165 vyučovacích hodín, pričom ako rodič mal vedomosť o nedochádzke syna do školy, napriek opakovaným upozorneniam školou o vymeškávaní vyučovacích hodín k náprave nedošlo, o výchovu a zabezpečenie dochádzky syna do školy sa riadne nestaral, 2./ obžalovaná F. B. ako rodič maloletého syna C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, žiaka 8 Eš. triedy, G. H. I. B. H. D., okres C., si voči synovi C. B. zanedbávala svoje zákonné povinnosti rodiča tým, že počas školského roka 2022/2023, v období od 07.11.2022 do 30.06.2023, jej syn maloletý C. B. bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal celkovo 191 vyučovacích hodín, pričom ako rodič mala vedomosť o nedochádzke syna do školy, ako rodič bola opakovane upozorňovaná školou na nedbalú školskú dochádzku syna do školy, napriek opakovaným upozorneniam školou k náprave nedošlo, o výchovu a zabezpečenie dochádzky syna do školy sa riadne nestarala, teda 1./ obžalovaný A. B. z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť záhaľčivý život, 2./ obžalovaná F. B.
z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život, čím
spáchali
1./ obžalovaný A. B. prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, 2./ obžalovaná F. B. prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. Za to im súd ukladá: 1./ obžalovanému A. B. Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. 2./ obžalovanej F. B. Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 8T/86/2024 zo dňa 24.10.2024, právoplatným dňa 13.11.2024, v trvaní 10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovanej za dostatočný. 1./ obžalovaný A. B. z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť záhaľčivý život, 2./ obžalovaná F. B. z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život, Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaní aj prokurátor práva podať odvolanie výslovne vzdali.