Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/73/2024 8724010974 01. 08. 2025 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2025:8724010974.3
Uznesenie Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obžalovaného A. B. C., trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. a), § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, s použitím § 127 ods. 4 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, s použitím § 220 ods. 1 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e zmier uzavretý dňa 18.7.2025 medzi: obžalovaným A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. F. XXXX/XXX a poškodenou A. G. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D., E. F. XXXX/XXX. Obsahom zmieru je: - obžalovaný dňa 18.7.2025 vyhlásil slobodne, vážne a určito, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, - poškodená dňa 18.7.2025 vyhlásila, že si neuplatňuje žiadnu náhradu škody v predmetnej trestnej veci, - obžalovaný dňa 18.7.2025 zložil na účet Okresného súdu Poprad č. ú. : G. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s variabilným symbolom 7511637325 sumu 190,- eur určenú Ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona a táto suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a súčasne podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného priadku z a s t a v u j e trestné stíhanie obžalovaného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. F. XXXX/XXX, trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. a), § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, s použitím § 127 ods. 4 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že: -dňa 07.01.2024 v čase okolo 17.30 hod., v D. H. I. E. F. XXXX/XXX, v byte na 4. poschodí, po predchádzajúcej slovnej hádke s manželkou A. G. C., vzal z kuchynskej linky nôž, s dĺžkou čepele 19 cm a s celkovou dĺžkou 31 cm aj s rukoväťou a začal poškodenú A. G. C. naháňať, kričal, že ju podreže, kde po týchto slovách sa ukryla do kúpeľne a dvere z vnútra uzamkla, kde počas toho sa ďalej vyhrážal slovami, že ak dvere neotvorí, tak podreže ich spoločnú maloletú dcéru J. a následne kopol do
dverí, ktoré poškodil, kde z dôvodu obavy o život a zdravie svojej maloletej dcéry poškodená A. G. C. dvere kúpeľne otvorila, pričom obvinený A. B. C. vo vyhrážaní sa nepokračoval, kuchynský nôž odložil, spoločný byt opustil a utiekol na neznáme miesto, čím svojim konaním vzbudil u svojej manželky A. G. C., ako osoby blízkej, dôvodnú obavu o jej život a zdravie, ako aj o život a zdravie ich spoločnej maloletej dcéry J.. odôvodnenie: Na Okresnom súde Poprad je vedené trestné stíhanie proti obžalovanému A. B. C. a to pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. a), § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, s použitím § 127 ods. 4 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to popísané v skutkovej vete výroku tohto rozhodnutia a to na podklade obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad, č. 2 Pv 43/24 zo dňa 9.8.2024. V predmetnej trestnej veci bolo B. C. vznesené obvinenie na podklade uznesenia povereného príslušníka OO PZ Poprad, ČVS:ORP-19/PP-PP-2024 zo dňa 8.1.2024, pričom vec bola následne postúpená do vyšetrovania, ktoré bolo vedené na OR PZ, OKP Poprad pod ČVS:ORP-24/2-VYSPP-2024. V prípravnom konaní boli vykonané procesné úkony spojené s objasnením veci, ktoré svedčia o dôvodnosti trestného stíhania obžalovaného, ktorý spáchanie skutku spočiatku popieral. Dôvodnosť trestného stíhania obžalovaného potvrdzujú predovšetkým výpovede vypočutých svedkov a to najmä poškodenej A. G. C., ktorá podrobne popísala okolnosti samotného skutku s tým, že obžalovaný svojím konaním u nej spôsobil dôvodnú obavu o jej život a zdravie, ale aj o život a zdravie spoločnej maloletej dcéry J.. Vo svojej výpovedi ďalej poukázala nato, že s obžalovaným sú manželia, majú 4 spoločné deti, ktoré sú maloleté a o ktoré sa obžalovaný aj riadne stará, na druhej strane v ich spolužití sú konflikty, spojené s agresívnymi prejavmi na strane obžalovaného, ktorý má psychické problémy, pričom ako jediné riešenie vidí rozvod s tým, že každý z nich si bude spokojne žiť niekde inde. Výpoveď poškodenej potvrdzuje aj výpoveď svedka B. C. A., ktorý zhodne popísal okolnosti skutku, ako samotná poškodená. Dôvodnosť trestného stíhania obžalovaného podporujú aj ďalšie vykonané procesné úkony v prípravnom konaní a to najmä znalecký posudok o duševnom stave obžalovaného podaný znalkyňou z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie A. C. K., z obsahu ktorého vyplynulo, že u obžalovaného v čase skutku, ani v súčasnosti nezistila duševnú chorobu v zmysle pravej psychózy, ale obžalovaný po dobu min. 2 rokov javí známky psychickej poruchy v zmysle dystýmie s dysfóriou (podráždenosťou) a s úzkostnou nepohodou stredne ťažkej závažnosti v dôsledku čoho je jeho osobnosť nevyrovnaná s vyjadrenými emočne nestabilnými a paranoidnými rysmi. V čase spáchania skutku sa malo u neho jednať o skratovú reakciu s impulzívnymi rysmi, keď motívom bolo bezprostredné uspokojenie svojich potrieb s vynechaním procesu rozhodovania, kde na fázu vzniku motívu nadväzuje bezprostredná realizácia dysociálneho správania. Obžalovaný nie je duševne chorý, z psychiatrického hľadiska nie je nebezpečný pre spoločnosť a nevyžaduje ochrannú psychiatrickú liečbu. Nebola u neho zistená závislosť na psychoaktívnych látkach a z tohto dôvodu nevyžaduje ani ochrannú protitoxikomanickú liečbu. Vzhľadom na zistenú dystýmiu, s dysfóriou a úzkostnou nepohodou odporúča dobrovoľné ambulantné psychiatrické vedenie. Dôvodnosť trestného stíhania obžalovaného podporujú aj ďalšie vykonané procesné úkony v prípravnom konaní. Pred skončením vyšetrovania obžalovaný prostredníctvom obhajcu navrhol zmier s poškodenou. Vzhľadom na skutočnosť, že v prípravnom konaní absentovali základné zákonné predpoklady pre konanie o zmieri (vzhľadom na postoj obžalovaného k trestnej činnosti) prokurátor vo veci podal obžalobu. Obžalovaný po nariadení hlavného pojednávania vo veci po prednese obžaloby na hlavnom pojednávaní dňa 25.6.2025 navrhol, aby vec bola rozhodnutá zmierom. Súčasne po poučení zo strany súdu v zmysle § 220 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku vyhlásil, že skutok pre ktorý je stíhaný spáchal a že toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Rovnako poškodená A. G. C. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.6.2025 vyjadrila súhlas s konaním o zmieri a navrhla vec postúpiť probačnému a mediačnému úradníkovi na takéto konanie. Súd odročil hlavné pojednávanie a vec predložil mediačnému úradníkovi na konanie o zmieri, o výsledkoch ktorého potom mediačný úradník
informoval súd tým spôsobom, že dňa 18.7.2025 došlo k uzavretiu dohody o zmieri medzi obžalovaným a poškodenou, obsahom ktorej sú podstatné skutočnosti popísané vo výroku tohto rozhodnutia. Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený a)vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, b)nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a c)zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. Za trestný čin pre ktorý je obžalovaný trestne stíhaný hrozí tomuto v zmysle § 360 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody na 6 mesiacov až 3 roky. Preskúmaním odpisu z registra trestov GP SR bolo zistené, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný a nemá ani žiaden záznam o priestupkoch v ústrednej evidencii priestupkov. Obžalovaný pôsobí na pozícii učiteľa 1. stupňa ZŠ a MŠ L. ako učiteľ špeciálnej triedy, keď absolvoval viacero akreditovaných vzdelávacích programov zameraných na marginalizované rómske komunity z ktorých vedomosti využíval pri práci so žiakmi. Z pracovnej charakteristiky ďalej vyplynulo, že jeho prístup k práci je aktívny, je dôsledný a zodpovedný, na druhej strane však nevie zhodnotiť situáciu, ktorá nastane a má problém pracovať so žiakmi pod stresom. K práci pristupuje zodpovedne, dodržiava stanovené termíny pri určených pracovných úlohách, ale podľa vlastných slov cíti, že je pod tlakom a že má zdravotné a rodinné problémy. Ako vyplýva zo spisu jeho mesačný príjem má predstavovať cca X XXX,- eur, v spoločnej domácnosti s poškodenou nežije a má vyživovaciu povinnosť k 4 maloletým spoločným deťom s poškodenou. Na podklade takto zistených skutočností vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obžalovaného, ktorý doposiaľ žil riadnym spôsobom života a nebol ani trestne stíhaný, ani priestupkovo riešený a s prihliadnutím, aj na jeho osobné a majetkové pomery bol potom súd toho názoru, že v danej trestnej veci sú splnené zákonné predpoklady nato, aby predmetná trestná vec bola rozhodnutá alternatívnym spôsobom a preto mal zato, že rozhodnutie o schválení zmieru je dostačujúce nato, aby obžalovaný v budúcnosti viedol riadny život a nedopúšťal sa ďalších protiprávnych konaní, ktorých charakter má povahu trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené potom súd schválil zmier medzi obžalovaným a poškodenou a zároveň zastavil trestné stíhanie obžalovaného v predmetnej trestnej veci. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a proti rozhodnutiu o zastavení trestného stíhania aj poškodený podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.