Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/3/2024 8724200059 22. 09. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8724200059.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Horská záchranná služba, Horný Smokovec 17052, Vysoké Tatry, IČO: 37879693, práv. zast. Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, Murgašova 86/1, Poprad, IČO: 50053167, proti žalovanému: A. B. C., nar. X.XX.XXXX, A. XXX, XX-XXX D., E., o zaplatenie 88,97 eur, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 88,97,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 88,97,- eur od 28.11.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.1.2024 domáhal vydania Európskeho platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 88,97,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7% ročne od 28.11. 2022 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že podľa záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby zo dňa 24.9.2022 bol žalobca požiadaný o pomoc pre žalovaného, ktorý v dôsledku požitia alkoholu spadol na turistickom chodníku smerom na Chatu pri zelenom plese a poranil si tvár, v dôsledku čoho potreboval ošetrenie. V súvislosti s uvedenou záchrannou činnosťou boli žalovanému fakturované náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti faktúrou č. 9670007719 zo dňa 13.10.2022 v sume 88,97,- eur, splatnej dňa 27.11. 2022. Súčasťou pohľadávky sú úroky vo výške 7 % ročne z uvedenej sumy od 28.11. 2022 do zaplatenia a trovy konania. 2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, faktúru, výzvy, poštovú doručenku. 3.Súd dňa 18.1.2024 vydal Európsky platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi pohľadávku 88,97,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 88,97,- eur od 28.11.2022 do zaplatenia a trovy konania. 4.Uznesením zo dňa 3.6.2025 sp. zn. 12C/3/2024 – 37 súd Európsky platobný rozkaz zrušil z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk. 5.Žalovaný sa k veci ústne, ani písomne nevyjadril.
6.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby, faktúry, výziev, poštovej doručenky zistil nasledovný skutkový stav: 7.Dňa 24.9.2022 bolo Horskej záchrannej službe o 13.00 h podané hlásenie o náhlej poruche zdravia, ohrozenia na živote a to poranenie tváre pri páde na turistickom chodníka – cesta na Zelené pleso. Na miesto samé pracovníci Horskej záchrannej služby dorazili o 13.30 hod. a postihnutý bol odovzdaný do bezpečia. Ukončenie záchrannej akcie je evidované o 13,55 hod. 8.Dňa 24.9.2022 vyhotovil pracovník žalobcu Mgr. Marek Černý záznam o zásahu Horskej záchrannej služby na základe ohlásenia zo dňa 24.9.2022. Zásah bol ukončený 13,55 h. Ako príčina zásahu bolo uvedená náhla porucha zdravia. Žiadateľom vykonania záchrannej akcie bol žalovaný. Celkom sa záchranná akcia týkala 1 osoby. Záchrannú akciu realizovali 2 osoby. 9.Dňa 13.10.2022 žalobca vyhotovil podklad pre fakturáciu z vykonaného zásahu a vykonania záchrannej činnosti zo dňa 24.9.2022, podľa obsahu ktorého žalovanému boli vyúčtované náklady v položke cenníka záchranár, počet 1,83 pri jednotkovej cene 39,483 eur – celkom 72,25 eur, terénny automobil počet 16 km, jednotková cena 1,045,- eur, celkom 16,72,- eur. 10.Dňa 13.10.2022 žalobca vyhotovil pod č. 9670007719 faktúru, ktorou žalovanému vyúčtoval konečnú čiastku 88,97,- eur v súvislosti s nákladmi spojenými s výkonom záchrannej činnosti zo dňa 24.9. 2022. Splatnosť faktúry bola stanovená do 27.11.2022. Zásielka bola vrátená odosielateľovi ako nedoručená dňa 14.11. 2024. 11.Listom zo dňa 5.12.2022, žalobca vyzval žalovaného na úhradu čiastky 88,97,- eur. List bol vyhotovený v anglickom jazyku a vrátený odosielateľovi ako nedoručený dňa 23.12. 2022. Podľa § 37e ods. 1-6 zák. č. 97/1963 o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d. Ak si účastníci dohodli právomoc slovenského súdu, nemôžu svojou dohodou zmeniť jeho vecnú príslušnosť. Dohoda o právomoci musí mať písomnú formu alebo musí byť písomne potvrdená. Ak sa dohoda o právomoci týka zmluvného vzťahu v medzinárodnom obchode, stačí, ak má formu, ktorá sa v súlade s obchodnými zvyklosťami v medzinárodnom obchode všeobecne zachováva a účastníci zmluvného vzťahu ju pre daný zmluvný typ i pravidelne dodržiavajú. Ak sa dohoda o právomoci uzatvorila výlučne v prospech jedného účastníka, právo tohto účastníka podať návrh na inom súde zostáva zachované. Vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, poistných zmlúv a spotrebiteľských zmlúv je dohoda o právomoci platná len vtedy, ak nevylučuje právomoc súdu štátu, na ktorého území má bydlisko žalobca, alebo bola uzatvorená až po vzniku sporu. Ak dohoda účastníkov zakladá výlučnú právomoc cudzieho súdu, právomoc slovenského súdu ostáva zachovaná, ak zvolený súd odmietol vo veci konať. Podľa § 3 ods. 1 písm. f , ods. 2 zákona č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej službe (1) Horské oblasti na účely tohto zákona sú: k) Vysoké Tatry, (2) Hranice horských oblastí podľa odseku 1 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Podľa § 11 uvedeného zákona (1) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, má právo požadovať od horskej služby, právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá poskytuje ubytovacie služby alebo stravovacie služby v horskej oblasti, bezplatné informácie súvisiace s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti. (2) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná a) dodržiavať pokyny horskej služby, riadiť sa výstražnými, informačnými a inými zariadeniami súvisiacimi s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti,
b) správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných osôb, c) ohlásiť bezodkladne horskej službe poškodenie zdravia alebo nezvestnosť inej osoby v horskej oblasti a informácie súvisiace s poškodením zdravia alebo s nezvestnosťou inej osoby v horskej oblasti, d) zapísať sa pred začatím vychádzky, túry alebo výstupu do knihy vychádzok a výstupov, e), ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej, f) na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť. (3) Príjmy za výkon záchrannej činnosti a pátrania po nezvestnej osobe môže horská služba použiť v súlade s osobitným predpisom9a) na vykonávanie odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti a materiálno-technické vybavenie osôb, ktoré sa podieľajú na základe zmluvy na plnení úloh horskej služby. 12.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba voči žalovanému je dôvodnou. Miestna a vecná príslušnosť Okresného súdu Poprad vyplýva z ust. § 37e Zákona č. 97/1963 Zbierky a dohody strán obsiahnutej v Zázname o zásahu horskej záchrannej služby . Príslušnosť súdu nebola žiadnou zo strán spochybnená. Na žalobcovi bolo dôkazné bremeno preukázať dôvodnosť uplatneného nároku voči žalovanému vo vyčíslení nákladov spojených s jeho osobou. Tvrdenia žalobcu súd pokladal za nesporné. V súvislosti s výkonom záchrannej činnosti na záchranu života a zdravia žalovaného vznikli žalobcovi náklady, ktoré je povinný uhradiť horskej službe. Výška nákladov je vyčíslená podľa platného cenníka v priloženej faktúre a pohľadávku žalobca uplatnil vystavením faktúry na sumu 88,97,- eur. 13.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešným v konaní o zaplatení istiny priznal náhradu trov v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.