Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 9C/8/2024 8724200517 28. 02. 2025 Mgr. Nina Kollárová ECLI:SK:OSPP:2025:8724200517.3
Uznesenie Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpeného: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E., právne zastúpenej: JUDr. Zuzana Burdová, advokátka, Volgogradská 13, 080 01 Prešov o zaplatenie 2.312,65 Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I.
Súd konanie zastavuje.
II.
Žalovanej priznáva voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 02.02.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 2.312,65 Eur s príslušenstvom. 2. Tunajší súd vydal dňa 26.03.2024 platobný rozkaz č.k.9C/8/2024-28, ktorý bol doručený žalovanej dňa 04.04.2024. Žalovaná podala v zákonnej lehote odpor voči predmetnému platobnému rozkazu. 3. Uznesením č.k. 9C/8/2024-60 zo dňa 16.09.2024 súd vyzval žalobcu, aby sa vyjadril k podanému odporu 4. Žalobca dňa 21.01.2025 doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko v podanej žalobe došlo k viacerým písacím chybám. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku. 5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, preto sa v zmysle § 146 ods. 1 CSP súhlas žalovaného so zastavením konania nevyžaduje. 9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Žalobca týmto spôsobom disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jeho časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Na základe procesného úkonu žalobcu súd podľa citovanej právnej úpravy konanie zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane 11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa citovaných zákonných ustanovení. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsah späť z dôvodu viacerých písacích chýb súd dospel k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s § 256 ods. 1 CSP nesie žalobca a preto priznal žalovanej právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. 13. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.