Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 18C/24/2024 8724201299 25. 11. 2025 JUDr. Mariana Gavalierová ECLI:SK:OSPP:2025:8724201299.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu A. B., C.. D. E. F., so sídlom G. X, XXXXX H., IČO: XX XXX XXX, právne zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 81102 Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému I. C. J. K., nar. XX. X. XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX H., o zaplatenie 57,83 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 57,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. od 22. 5. 2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu Žalobca žalobou zo dňa 25. 3. 2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 57,83 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. od 22. 5. 2022 do zaplatenia, dôvodiac, že bola uzavretá dňa 22. 7. 2019 poistná zmluva č. 6604028925 o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, kde žalovaný mal uhrádzať štvrťročne poistné a v dôsledku neuhradenia poistenia došlo k zániku poistenia dňa21. 5. 2022. 2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy - návrh na uzavretie poistnej zmluvy, oznámenie o zániku poistenia, výpis inkasného účtu poistnej zmluvy, výpis z obchodného registra žalobcu. 3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného Žalovaný bol v konaní nečinný a k žalobe sa nevyjadril. 4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá poistná zmluva dňa 22. 7. 2019 č. 6604028925 o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a žalovaný neuhradil poistné do zániku poistenia 21. 5. 2022, pričom posledná platba poistného bola do 22. 10.2021. Žalovaný bol v konaní nečinný a k žalobe sa nevyjadril. 5. Dôkazy a ich vyhodnotenie Súd vykonal dôkazy, a to listinné dôkazy - návrh na uzavretie poistnej zmluvy, oznámenie o zániku poistenia, výpis inkasného účtu poistnej zmluvy, výpis z obchodného registra žalobcu. 6. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté, predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preukázaný.
7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 8. Podľa § 297 písm. b) CSP Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 9. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 381/2002 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla,6a) v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca. 10. Podľa § 8 ods. 2 Zákona č. 381/2002 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky. 11. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2002 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. 12. Podľa § 11 ods. 11 Zákona č. 381/2002 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur. 13. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 14. Právne posúdenie veci Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaný neuhradil v zmysle poistnej zmluvy poistné plnenie, a preto ho súd zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 57,83 eur. 15. Keďže žalovaný neuhradil poistné včas riadne vzniklo žalobcovi právo na úrok z omeškania v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka vo výške 5% p. a., a to od zániku poistenia a žalovaný nenamietal uplatnenú dobu a výšku poistenia, a preto súd v celosti žalobe vyhovel. Vzhľadom na hodnotu sporu súd rozhodol v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, a to tak že priznal žalobcovi ako úspešnému v tomto konaní voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.