Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 9Csp/20/2024 8724201867 27. 03. 2025 Mgr. Nina Kollárová ECLI:SK:OSPP:2025:8724201867.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, XX C. D., E. XXX F., B. G., právne zastúpenej: Advokátska kancelária SOWA s. r. o., Námestie 1. mája 9, 811 06 Bratislava, IČO: 50 720 422 proti žalovanému: WIZZ Air Hungary Kft., Köér u. 2/A, Budova B, II-V. poschodie, 1103 Budapešť, Maďarsko, spoločnosť registrovaná v Maďarsku pod č. 01-10-140174, o zaplatenie 250,- Eur, takto rozhodol: I.
Súd konanie zastavuje.
II.
Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie:
1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 30.04.2024 domáhal zaplatenia 250,- Eur s príslušenstvom. 2. Žalobca dňa 24.01.2025 doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že žalovaný dňa 23.01.2025 vykonal platbu vo výške 359,74 Eur, t.j. uhradil celú pohľadávku žalobcu vrátane trov. Žalobca preto v celom rozsahu zobral žalobu späť a žiadal súd aby konanie vedené pod sp. zn. 9Csp/20/2024 zastavil a nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, preto sa v zmysle § 146 ods. 1 CSP súhlas žalovaného so zastavením konania nevyžaduje. 7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Žalobca týmto spôsobom disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jeho časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Na základe procesného úkonu žalobcu súd podľa citovanej právnej úpravy konanie zastavil. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. V danom prípade zastavenie konania procesne zavinil žalovaný (úhrada žalovanej sumy žalovaným po podaní žaloby dňa 23.01.2025), na základe čoho vznikol nárok na náhradu trov konania žalobcovi,
tento si ich ale neuplatnil vzhľadom na úhradu celej pohľadávky žalovaným vrátane trov konania. Súd preto rozhodol tak, že ich náhradu žiadnej zo strán nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.