Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 19C/42/2024 8724201900 27. 03. 2025 JUDr. Jana Garčárová ECLI:SK:OSPP:2025:8724201900.3
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, E. X, XXX XX F., proti žalovanej: G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, J. XX, XXX XX D., o obnovu konania, takto rozhodol: Súd z a s t a v u j e konanie o obnovu konania začaté na základe žaloby žalobcu zo dňa 03.05.2024. odôvodnenie: 1. Žalobca doručil tomuto súdu dňa 03.05.2024 žalobu na obnovu konania č. 21C/37/2019. 2. Súd dňa 07.06.2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok zo žaloby na obnovu konania vo výške 90,- eur. Zároveň súd poučil žalobcu, že pred zaplatením celého súdneho poplatku v správnej výške nemôže súd začať konať. Výzva spolu s platobným predpisom boli žalobcovi doručené dňa 22.06.2024. Žalobca následne požiadal súd o priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, ktorému návrhu súd nevyhovel a uznesením uznesením č.k. 19C/42/2024-78 oslobodenie nepriznal a opätovne doručil žalobcovi príkaz na úhradu poplatku. O podanej sťažnosti žalobcu proti nepriznaniu oslobodenia od súdnych poplatkov súd rozhodol uznesením č.k. 19C/42/2024-84 a sťažnosť zamietol a to s právoplatnosťou dňa 05.03.2025. 3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Okresného súdu Poprad bolo zistené, že žalobca súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 07.06.2024 v súdom stanovenej lehote nezaplatil. Súd len navyše uvádza, že lehotu na zaplatenie súdneho poplatku vypočítal odo dňa právoplatnosti uznesenia o zamietnutí sťažnosti proti rozhodnutiu o nepriznaní oslobodenia od platenia poplatkov, t.j. odo dňa 05.03.2025, preto 10 dňová lehota žalobcovi uplynula dňa 17.03.2025 podľa § 121 ods. 4 CSP. 4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 5. Podľa § 12 ods. 2 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 6. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 8. Súd má preukázané, že uznesenie č.k. 19C/42/2024-84, ktorým súd sťažnosť žalobcu zamietol nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2025. Od tohto dňa žalobcovi začala plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorá márne uplynula dňa 17.03.2025. 9. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť dovolateľov, spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote, je sankcionovaná zastavením súdneho konania. 10. Vzhľadom k tomu, že žalobca v súdom stanovenej lehote neuhradil súdny zo žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho poplatku poučený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tomto súde. V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.