Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 9C/49/2024 8724202303 12. 11. 2025 Mgr. Nina Kollárová ECLI:SK:OSPP:2025:8724202303.3
Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Elektrárenská 10, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 30 807 484 proti žalovanému: TATRA–AGROLEV, s. r. o., Okružná 787/18, 058 01 Poprad, IČO: 31 729 797 o náhradu dávok poskytnutých z invalidného poistenia vo výške 12.003,50 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný rozsudku.
je
p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 12.003,50 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31. 05. 2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 12.003,50 Eur. 2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami. Dňa 18. decembra 1998 (v piatok v čase o 11,30 hod.) došlo na mieste pracovnej plošiny sústavy vynášacích pásových dopravníkov krmiva silážnych veží pri maštali K-300 na závode Spišský Hrhov k ťažkému pracovnému úrazu zamestnanca, poškodeného A. B., nar. XX.XX.XXXX. K pracovnému úrazu došlo pri doťahovaní matice poháňacieho valca, kedy sa poškodenému vyšmykol kľúč, oprel sa pri tom o ochranné zábradlie, ktoré sa prelomilo a poškodený následne spadol. O zistených nedostatok zo strany zamestnávateľa, žalovaného: TATRA-AGROLEV, s.r.o., poukázal Protokol Inšpektorátu bezpečnosti práce v Prešove, č. ŤPÚ-47/98/IPV-2 zo dňa 10.02.1999, ktorý poukázal na porušenie ust. § 8 ods. 1 písm. b) zákona č. 330/1996 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci v nadväznosti na čl. 57 STN 743305 a na čl. 61 tejto normy. Ťažké ublíženie na zdraví poškodeného – zlomenina hrudného stavca s poškodením miechy bolo zo strany Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava posúdené ako dôvod ku priznaniu dôchodkovej dávky – invalidného dôchodku poškodenému. Za obdobie od 04.06.2022 do 03.04.2024 bolo poškodenému zo strany žalobcu vyplatených celkom 12 003,50 EUR na dávkach invalidného dôchodku. Predmetná suma bola uplatnená zo strany žalobcu výzvou č. 26/2024 zo dňa 09.04.2024, ktorá bola žalovanému v zmysle zákona o e-Governmente doručená do e-schránky dňa 24.04.2024, pričom žalovaný do dnešného dňa nezrealizoval ani len čiastočnú úhradu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca žiadal, aby Okresný súd Poprad zaviazal žalovaného na zaplatenie uvedenej sumy do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti žalovaného. 5. Poverený zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe a žiada vyplatenie náhrady dávok. Trval na sume uvedenej v žalobe, na všetkých skutočnostiach uvedených v žalobe,
od podania žaloby nedošlo k žiadnej zmene. Žalovaný sa nekontaktoval, pohľadávka nebola uhradená a to ani z časti. Navrhol, aby súd rozhodol pokiaľ sú splnené podmienky rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania nemal. Trovy konania neuplatnil, doposiaľ žalobcovi žiadne nevznikli. 6. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 7. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. 8. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 9. Vzhľadom na splnenie podmienok citovaného zákonného ustanovenia § 274 Civilného sporového poriadku súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. 10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 11. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 13. V zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o trovách konania a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko plne úspešný žalobca si náhradu trov konania neuplatnil, doposiaľ mu žiadne trovy konania ani nevznikli. Poučenie: Podľa § 277 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Podľa § 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie žalovaného odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach. Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach. Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
V Poprade, dňa 12. novembra 2025. Mgr. Nina Kollárová sudca