Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 16P/81/2024 8724202907 31. 01. 2025 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2025:8724202907.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matky C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, B. a otca E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, právne zastúpený JUDr. Františkom Kyšeľom, advokátom, Bardejov, Radničné námestie 33, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. II. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. B. sumou 300 eur mesačne počnúc dňom podania návrhu, to je 16. 07. 2024, ktoré je otec povinný platiť do rúk matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. III. Zaostalé výživné od 16.07.2024 do 31. 01. 2025 v sume 1300 eur je otec p o v i n n ý uhradiť v 100eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok k rukám matky. IV. Styk otca s dieťaťom sa n e u p r a v u j e. V. V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a. VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. Vo svojom návrhu matka uviedla, že dieťa pochádza zo vzťahu s E. F., jej bývalým partnerom a doposiaľ k mal. dieťaťu neboli upravené rodičovské práva a povinnosti. S otcom dieťaťa dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, otec dieťaťa neprispieval v minulosti na výživu maloletej žiadnym spôsobom. Výživné začal hradiť až od mesiaca marec 2024. Matka uviedla, že mal. dieťa má vážny zdravotný postih, je zdravotne ťažko postihnutou osobou. Maloletá je imobilná, plienkovaná, vyžaduje si 24-hodinovú starostlivosť, s dieťaťom je potrebné pravidelne navštevovať terapie, rehabilitačné cvičenia, čo je aj finančne veľmi nákladné. Dieťa taktiež potrebuje špeciálnu stravu a na dennej báze užíva viacero druhov liekov. Matka uviedla, že poberá na dieťa opatrovateľský príspevok, rodinné prídavky a od štátu kompenzáciu na hygienu a benzín. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dieťaťu, ktoré pochádza z iného vzťahu a ktoré je vo veku dvoch rokov. Zdravotný stav mal. A. je nepriaznivý a ani po ukončení rodičovskej dovolenky s druhým dieťaťom, nie je na jej strane možné, aby sa zamestnala, pretože dieťa vyžaduje celkovú 24-hodinovú starostlivosť. V návrhu poukázala matka aj na svoje výdavky týkajúce sa nájmu, poplatok za energie cca 650 eur mesačne, terapie 100 eur mesačne, rehabilitácia 150 eur
mesačne, strava 150 eur mesačne, ošatenie a obuv cca 150 eur mesačne a keďže dieťa je odkázané na prepravu motorovým vozidlom, sú to ďalšie výdavky na pohonné hmoty okolo 150 eur mesačne. Na základe uvedených skutočností žiadala dieťa zveriť do svojej osobnej starostlivosti a určiť výživné vo výške 300 eur mesačne, pričom na pojednávaní dňa 3.12.2024 upravila návrh a žiadala zvýšiť výživné na sumu 350 eur mesačne. 2. Na pojednávaní matka uviedla, že v spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa žila v čase do narodenia mal. dieťaťa a od narodenia mal. Sofie nežijú v spoločnej domácnosti. Otec dieťaťa pôvodne nebol zapísaný ani v rodnom liste dieťaťa, matka mala za to, že zvládne výchovu a starostlivosť o dieťa sama, avšak u dieťaťa je tak ťažké zdravotné postihnutie a sú tu ďalšie diagnózy, preto následne oslovila biologického otca dieťaťa a došlo k zápisu do rodného listu vo februári 2024. Momentálne poberá opatrovateľský príspevok 815,50 eur od 1.1.2025 a do uvedeného dátumu tento príspevok činil 715,50 eur mesačne. Ďalej poberá kompenzáciu na maloletú vo výške 71 eur mesačne. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k dieťaťu vo veku dvoch rokov, ktoré pochádza z iného vzťahu. S týmto dieťaťom je na rodičovskom príspevku, ktorý poberá vo výške 345 eur a tento jej bude vyplácaný do septembra 2025. Vzhľadom k starostlivosti o postihnuté dieťa, ktoré potrebuje 24-hodinovú starostlivosť, nemá matka možnosť sa zamestnať alebo brigádnicky si privyrobiť. Poberá prídavky na dve deti vo výške 120 eur mesačne. Spolu s mal. deťmi býva v podnájme v Kežmarku, za ktorý hradí 650 eur mesačne. Mal. Sofia trpí vážnym zdravotným postihnutím, dieťa má epilepsiu, ťažký autizmus, genetickú poruchu, nerozpráva, je plienkovaná, vonku sa pohybuje iba s kočíkom. Matka má teda ďalšie výdavky súvisiace s cvičením, rehabilitáciou cca 150 eur mesačne, terapie 100 eur mesačne, strava pre dieťa cca 150 eur mesačne, zakúpenie ošatenia, obuvi, dieťa je plienkované, pričom čiastočne tieto plienky hradí poisťovňa a to vo výške 50 eur mesačne, avšak je potrebné dieťaťu plienky dokupovať a matka k zbytku dopláca na zakúpenie plienok sumu 80 eur mesačne. Lieky, ktoré dieťa užíva v súvislosti s epilepsiou, zatiaľ hradí poisťovňa. Maloletá začala navštevovať špeciálnu školu, do ktorej ju matka dováža a to od 8.00 hod. do 11.00 hod. Dieťaťu ešte zakupuje výživové doplnky, za ktoré hradí cca 100 eur mesačne. Nakoľko sa jedná o finančne vysoké výdavky na dieťa, čiastočne jej na tieto veci prispievajú rodičia, pretože sama by to nezvládla. Dieťaťu je potrebné napríklad zakúpiť ortopedickú obuv, dáva jej špeciálne šiť nohavice, ktoré stoja cca 40 eur, má ďalšie ortopedické pomôcky, špeciálny kočík, autosedačku, tieto veci čiastočne boli hradené prostredníctvom kompenzácií ÚPSVaR v hodnote cca 1600 eur, avšak doplatok zo strany matky bol cca 700 eur. Matka pravidelne vozí dieťa do školy na rehabilitácie, kontroly k lekárom a pohonné hmoty v súčasnosti predstavujú do 200 eur. Pokiaľ sa týka úpravy styku, matka uviedla, že toto nie je potrebné upraviť, s otcom dieťaťa sa vedia dohodnúť o úprave styku. Výživné žiadala určiť od podania návrhu, t.j. od 16.7.2024. 3. Otec mal. dieťaťa uviedol, že súhlasí s tým, aby maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky ako aj s tým, že nie je potrebné upraviť styk, nakoľko sa na tomto vedia dohodnúť. Pokiaľ sa však týka výživného, s týmto nesúhlasí. Poukázal na svoje osobné a majetkové pomery, uviedol, že v roku 2024 do augusta bol zamestnaný v spoločnosti ŠMV Stará Ľubovňa, kde dosahoval príjem v čistom 580 eur mesačne. V tejto spoločnosti ukončil pracovný pomer dohodou, nakoľko mal vyhliadnutú prácu v Nemecku, avšak táto práca nevyšla. Od septembra 2024 sa zamestnal v spoločnosti TATRAREK, s.r.o., kde je zamestnaný na polovičný pracovný úväzok a kde pracuje ako šofér s príjmom 351 eur mesačne. Do roku 2017 pracoval na stavbách ako vyučený murár, avšak mal úraz v práci v Bratislave, následne bol práceneschopný po dobu troch až štyroch mesiacov, preto túto prácu v súčasnosti nevykonáva. Uviedol, že aj keď je vyučený stavbár, v tomto odbore sa nepokúšal nájsť si prácu, v Nemecku mal pracovať ako pomocný robotník pri elektrikároch. Nepoberá žiaden iný príjem ani invalidný dôchodok. Iný príjem v súčasnosti nemá. Výživné na dieťa začal hradiť od marca 2024 v sume 150 eur mesačne a to za mesiace marec 2024, apríl 2024 a od mája 2024 prispieva výživným v sume 100 eur mesačne. Nie je vlastníkom nehnuteľností ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty a v súčasnosti nemá ani osobné motorové vozidlo. Na pojednávaní taktiež uviedol, že v roku 2024 si zobral spotrebný úver v banke vo výške 12 000 eur na kúpu motorového vozidla, avšak auto kupoval skôr a spomínaný úver je už len refinancovaný v inej banke, kde mesačná splátka činí 197 eur. Pôvodne zakupovali motorové vozidlo ešte s matkou dieťaťa, toto auto už je nefunkčné, vyradené z evidencie, následne si v roku 2020 – 2021 zakúpil ojazdené motorové vozidlo, ktoré však nebolo v poriadku po motorickej stránke a toto auto odpredal. V súčasnosti nevlastní žiadne motorové vozidlo. Je slobodný a iné vyživovacie povinnosti nemá. Žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, ktorým prispieva na bývanie mesačne cca 50 až 100 eur.
4. Právny zástupca otca poukázal na výpoveď svojho klienta s tým, že v súčasnosti je zamestnaný na polovičný pracovný úväzok, má nižší príjem a nie je v jeho možnostiach hradiť vyššie výživné. 5. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu matky, ktorý považuje za dôvodný, rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k dieťaťu. Navrhol zveriť mal. A. do osobnej starostlivosti matky, zaviazať otca výživným ako požaduje matka, vzhľadom k tomu, že dieťa má ťažké zdravotné postihnutie a na strane otca nie sú žiadne obmedzenia v súvislosti s výkonom akejkoľvek práce, otec je zdravý a má možnosť zvýšiť svoj príjem. Pokiaľ sa týka úpravy styku, súhlasia s tým, aby styk nebol upravený. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými dokladmi ako aj obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav: 7. Mal. A. pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti. Doposiaľ k mal. dieťaťu neboli upravené rodičovské práva a povinnosti. 8. Z predložených listinných dokladov vyplýva, že mal. dieťa je ťažko zdravotne postihnuté. Matka predložila správu o zdravotnom stave mal. dieťaťa. Zo správy z psychologickej ambulancie vyplýva, že mal. dieťa trpí Dravetovej syndrómom, epilepsiou a detským autizmom, aktuálna intelektová úroveň je v pásme ťažkej duševnej zaostalosti, dieťa má oslabenú hrubú motoriku, narušená je jemná motorika, nemá rozvinutú reč ani sebaobslužné činnosti. U dieťaťa boli zistené výrazné poruchy správania a dieťa je plne odkázané na pomoc zo strany dospelého, vyžaduje pomoc pri samoobslužných činnostiach, pri komunikácii a preprave. Dieťa je plienkované, neoblečie sa, nevie sa vyzliecť, je kŕmená z lyžičky a pije cez striekačku. zadávaným pokynom nerozumie, spolupráca s ňou je výrazne zhoršená, nereaguje na podnety. Zo správy Centra poradenstva prevencie v Poprade vyplýva, že dieťa trpí inou pervazívnou vývinovou poruchou, chorobou centrálnej nervovej sústavy, špecifickou poruchou motorických funkcií, vývinovou poruchou reči a jazyka, epileptickými záchvatmi, detským autizmom. Taktiež z lekárskej správy Nemocnice Poprad vyplýva, že dieťa si vyžaduje zvýšenú nepretržitú starostlivosť, neustály dohľad a vzhľadom na uvedené diagnózy má dieťa nárok na štatút osoby zdravotne ťažko postihnutej a príslušné kompenzácie. Matka má nárok na poberanie opatrovateľského príspevku aj po dovŕšení šiesteho roku veku dieťaťa. Vzhľadom k týmto závažným diagnózam a zdravotnému stavu dieťaťa súd má za to, že sú opodstatnené všetky výdavky, ktoré matka vo svojom návrhu a výpovediach uviedla. Je zrejmé, že dieťa je plienkované, matka dopláca v súvislosti so zakúpením plienok na jeden mesiac približne sumu 80 eur mesačne, keďže sumu 50 eur prepláca poisťovňa. Lieky, ktoré dieťa užíva sú zatiaľ hradené poisťovňou. U dieťaťa je však potrebné naďalej dotovať rehabilitácie a terapie, pričom jedna hodina terapie predstavuje sumu cca 30 eur a na tieto terapie matka s dieťaťom chodieva dvakrát až trikrát do mesiaca. Rehabilitácie má dieťa dvakrát do týždňa, čo týždenne predstavuje sumu 64 eur. Dieťaťu je ďalej potrebné zakupovať špeciálnu výživu, matka dopláca aj na ostatné výživové doplnky, čaje pre dieťa sumou viac ako 100 eur mesačne. Ako samotná matka uvádza, na tieto veci jej prispievajú rodičia, pretože zo svojich finančných prostriedkov by nedokázala tieto veci dieťaťu zakúpiť. Okrem toho maloletej zakupuje ortopedickú obuv a dáva jej šiť nohavice, ktoré v prepočte stoja 40 eur, dieťa má špeciálny kočík a špeciálnu autosedačku. Zo strany ÚPSVaR boli preplatené tieto pomôcky v hodnote cca 1600 eur, avšak zo strany matky bol ešte doplatok v sume 700 eur. Nakoľko je dieťa imobilné, je potrebné ju denne dovážať do školy, pohonné hmoty predstavujú do 200 eur mesačne. Jedná sa aj dovoz k lekárovi a na rehabilitácie, ktoré súd považuje za dôvodné. Zo strany ÚPSVaR kompenzácie na dieťa činia 71 eur mesačne. Z predložených dokladov ohľadom potrieb mal. dieťaťa však jednoznačne vyplýva, že táto suma nepostačuje na výdavky, ktoré dieťa reálne potrebuje. Matka je poberateľkou opatrovateľského príspevku, ktorý do 31.12.2024 predstavoval sumu 715,50 eur, v súčasnosti sa tento príspevok zvýšil od 1.1.2025 na sumu 815,50 eur mesačne. Matka má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k dieťaťu, ktoré je vo veku dva a polroka, v súčasnosti poberá rodičovský príspevok vo výške 345 eur a to do septembra 2025. Je však zrejmé, že po ukončení poberania tohto rodičovského príspevku k tomuto mladšiemu dieťaťu, matka nebude môcť sa riadne zamestnať, pretože vzhľadom k starostlivosti o postihnuté dieťa, ktoré si vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť nemá možnosť si inak privyrobiť. Matka spolu s deťmi býva v podnájme, za ktorý hradí 650 eur mesačne. Na týchto nákladoch sa nepodieľa žiadna iná osoba, matka s mal. deťmi v tomto byte býva sama. 9. Pokiaľ sa týka pomerov na strane otca dieťaťa, tento bol v priebehu uplynulého roka zamestnaný do augusta 2024 v spoločnosti ŠMV Stará Ľubovňa, kde dosahoval príjem 580 eur mesačne, u tohto
zamestnávateľa bol ukončený pracovný pomer dohodou, nakoľko otec sa mal zamestnať v Nemecku, avšak táto práca mu nevyšla. Následne sa zamestnal v spoločnosti Tatrarek Plavnica od septembra 2024 na polovičný pracovný úväzok. Uviedol, že je vyučený stavbár, v tomto odbore sa zatiaľ nepokúšal nájsť prácu a nechce v tomto odbore pracovať. V zahraničí mal pracovať ako pomocný robotník pri elektrikároch. Nie je invalidným dôchodcom a pracuje na polovičný pracovný úväzok a dosahuje toho času príjem cca 351 eur mesačne. Čo sa týka výdavkov otca, hradí spotrebný úver, ktorý si z banky zobral vo výške 12 000 eur na kúpu motorového vozidla, jedná sa o refinancovaný spotrebný úver v inej banke, motorové vozidlo však nevlastní. V roku 2021 si zakúpil ojazdené motorové vozidlo, ktoré však nebolo po technickej stránke v poriadku a rok po zakúpení ho predal. Naďalej však spláca predmetný spotrebný úver a to mesačne 197 eur. Žije u svojich rodičov, ktorým prispieva na domácnosť mesačne od 50 do 100 eur. Iné vyživovacie povinnosti nemá. 10. Zo správy ŠMV, s.r.o., G. XX, A. H. vyplýva, že otec mal. dieťaťa pracoval v spoločnosti v roku 2024 do mesiaca august, kde dosahoval čistý príjem v priemere 586 eur mesačne. S touto spoločnosťou bol rozviazaný pracovný pomer dohodou a následne sa otec zamestnal v spoločnosti Tatrarek Plavnica. Z potvrdenia uvedenej spoločnosti vyplýva, že menovaný pracuje od 1.9.2024 v pracovnom pomere na polovičný úväzok, čo plne vyhovuje požiadavkám spoločnosti. Z opisu mzdového listu vyplýva, že čistý mesačný príjem otca predstavuje 351 eur mesačne. 11. Zo správy ošetrujúceho lekára otca mal. dieťaťa o zdravotnom stave vyplýva, že otec mal. dieťaťa je schopný výkonu akejkoľvek fyzickej práce, je zdravý. 12. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane. 13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 15. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 18. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 19. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Zohľadňuje sa najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa, zásahmi do jeho dôstojnosti a do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky pre zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj jeho schopností a vlôh, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu, lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie
a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami a využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 20. Matka sa o mal. dieťa riadne stará, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky a otec súhlasil so zverením mal. dieťaťa do starostlivosti matky, preto bola maloletá zverená do starostlivosti matky. 21. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je praktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov uspokojovanie materiálnych potrieb a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopnosti možností a majetkových pomerov. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom predstavuje jeden z dvoch základných pilierov systému zákonnej povinnosti poskytovať výživu. Cieľom tejto úpravy je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb a to maloletým deťom. Povinnými subjektmi sú rodičia dieťaťa, t.j. matka a otec. Vyživovacia povinnosť rodičov voči dieťaťu trvá do doby, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z nich. Pokiaľ rodičia spolu žijú a spoločne sa podieľajú na nákladoch rodiny zabezpečovaní výživy ich členov, potom súd nemá oprávnenie rozhodovať. Každý z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť má niekoľko foriem, môže byť plnená osobnou starostlivosťou, čiastočnou starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení, treťou formou plnenia vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na úhradu potrieb dieťaťa. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, vecných plnení ako je bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a podobne. Rodič, ktorý sa o dieťa nestará, prispieva na dieťa výživným, ktoré určí súd. 22. Pokiaľ ide o schopnosti a možnosti povinného rodiča, schopnosti predstavujú subjektívne kritérium určovania rozsahu vyživovacej povinnosti a rozumejú sa nimi vlastnosti dané telesnými a duševnými schopnosťami konkrétnej osoby povinného, zdravotným stavom, vlohami, nadaním, získanými skúsenosťami. 23. Majetkové pomery je potrebné posudzovať komplexne, zahŕňajú jednak majetok povinného ako objektívnu kategóriu a jednak jeho životný štandard. Pri uplatnení princípu potencionality príjmov súd neprihliada len na skutočné príjmy povinného, ktoré dosahuje v čase vyhlásenia rozsudku, ale vychádza z jeho potencionálnych príjmov, tzn. príjmov, ktoré povinný mohol mať vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania, dopytu na trhu práce. Tento princíp sa uplatňuje aj vtedy, keď povinný svojím konaním berie na seba neprimerané majetkové riziká, zahŕňajúce aj takú činnosť, ktorá ohrozuje dosiahnutie príjmu, prípadne vedie až k strate jeho príjmu a tým aj k strate možnosti platiť výživné (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20.02.2019, sp. zn. 3Cdo/236/2018). 24. Z potvrdenia o zdravotnom stave otca mal. dieťaťa vyplýva, že tento je zdravý a môže vykonávať akúkoľvek prácu. Otec dieťaťa je vyučený stavbár a v tomto odbore súd poukazuje na dostatočný počet pracovných ponúk týkajúcich sa výkonu tejto profesie, ktoré sú priebežne aktualizované na stránkach ÚPSVaR v tom ktorom okrese (ako aj v okrese Stará Ľubovňa, Kežmarok, Poprad a pod.) tak aj na stránkach www. profesia.sk, www. kariéra. sk. Tieto ponuky prác na uvedenú profesiu v danej lokalite sa pohybujú v hrubej mzde približne od 1 200 do 1 500 eur mesačne. V lokalitách v okolí Bratislavy a v Bratislave ponúkajú vyššiu mzdu na uvedenú profesiu a to od 1 400 až 1 800 eur v hrubom. Zároveň tieto stránky ponúkajú aj možnosť práce v zahraničí, kde hľadajú pracovníkov oblasti stavebných prác do pracovných tímov a ponúkajú zárobok od 2 500 až 2 800 eur v hrubom. Aj po odpočítaní odvodov do sociálnej a zdravotnej poisťovne je možné, aby otec mal. dieťaťa dosahoval jednoznačne minimálne príjem 1 200 eur v čistom. Súd preto z tejto sumy vychádzal aj pri určení výšky výživného. Otec má teda možnosť výkonu práce, kde by dosahoval neporovnateľne vyšší príjem oproti príjmu terajšiemu, kde pracuje na polovičný pracovný úväzok a to aj v blízkej lokalite. 25. Na strane matky je nesporné, že matka vykonáva starostlivosť o ťažko postihnuté dieťa celodennou starostlivosťou, zabezpečuje dieťaťu všetko potrebné, pričom otec doposiaľ sa na týchto nákladoch nijakým spôsobom nepodieľal. Táto starostlivosť o takto zdravotne postihnuté dieťa „nemá v súčasnosti vyčíslenú hodnotu.“ Na všetky potreby dieťaťa či už súvisiace s rehabilitáciami, s každodennou
návštevou školy, s návštevami lekárov, terapiami, bežnými detskými ochoreniami, na všetky tieto záležitosti je matka sama a otec sa na žiadnych týchto nákladoch nijakým iným spôsobom nepodieľa. Všetky výdavky, ktoré matka uviedla na mal. dieťa, sú v tomto prípade opodstatnené. Odôvodnené potreby dieťaťa sú rôzne podľa okolnosti konkrétneho prípadu, sú v závislosti od veku a zdravotného stavu dieťaťa, fyzickej a duševnej vyspelosti, obsahu jeho prípravy vzdelávania, celkového uplatnenia v spoločenskom živote a podobne. Zdravotný stav dieťaťa tak ako bol podložený lekárskymi správami si jednoznačne vyžaduje všetky položky tak, ako ich matka v predmetnom návrhu uviedla. Na strane matky nie je možnosť získať určitý príjem, privyrobiť si či už brigádnicky alebo iným spôsobom, nehovoriac o tom, že pri starostlivosti o takto zdravotne postihnuté dieťa, je potrebné, aby sa mu venovala celodenne, nemá možnosť žiadneho zamestnania. Naopak na strane otca sú možnosti, aby si zvýšil príjem a riadne si plnil vyživovaciu povinnosti k dieťaťu. Navyše otec sa žiadnym iným spôsobom na starostlivosti o dieťa nepodieľa. 26. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Takýmito výdavkami môžu byť záväzky z prevzatých úverov a pôžičiek, ktoré neboli použité rodičom k uspokojovaniu jeho primeraných životných potrieb a ktoré by súčasne zodpovedali aj životnej úrovni dieťaťa. Vo vzťahu k tomu súd uvádza, že vyživovacia povinnosť má prednosť aj pred splátkou spotrebného úveru, ktorý si otec zobral na kúpu auta. Navyše toto motorové vozidlo už nevlastní a v rámci odpredaja motorového vozidla mohol túto čiastku úveru otec splatiť jednorazovo. 27. Pre účely kvantifikácie výživného súd použil aj materiál Ministerstva spravodlivosti SR z roku 2024; tzv. tabuľkové výživné je prostriedkom štandardizácie rozhodovacej činnosti súdov, avšak vždy len s odporúčacím charakterom. Zohľadňuje čistý príjem rodiča, vekovú kategóriu mal. dieťaťa, počet vyživovacích povinností a mieru starostlivosti o dieťa a styk s dieťaťom. Pri veku mal. dieťaťa takmer osem rokov sa jedná o prvý stupeň základnej školy, kde je doporučené výživné na jedno dieťa s tým, že otec nemá žiadnu inú vyživovaciu povinnosť, vo výške 20 % z výšky príjmu otca. Vychádzajúc z potencionálneho príjmu otca, ktorý by mohol dosahovať ako stavbár vo výške cca 1200 eur mesačne, by toto výživné predstavovalo sumu cca 240 eur. V tomto konkrétnom prípade však túto doporučenú výšku výživného možno zobrať len podporne vzhľadom na zdravotný stav dieťaťa, jeho opodstatnené a odôvodnené potreby, ktoré boli riadne v konaní preukázané, osobnú starostlivosť matky v omnoho väčšej miere ako pri zdravom dieťati, na strane matky nie je možné zamestnať sa a navýšiť si príjem. Zároveň treba zobrať do úvahy možnosti a schopnosti na strane otca, ktorý má možnosť dosiahnuť vyšší príjem. Taktiež súd zohľadnil aj to, že otec iným spôsobom ako sumou 100 eur mesačne na dieťa neprispieva, na osobnej starostlivosti sa nepodieľa, nezakupuje dieťaťu a to ani čiastočne potrebné veci, neprispieva na rehabilitáciu a podobne. Po zohľadnení všetkých týchto skutočností má súd za to, že suma 300 eur mesačne ako výživné, pokryje aspoň čiastočne výdaje spojené so starostlivosťou o ťažko zdravotne postihnuté dieťa. Súd toto výživné určil počnúc dňom podania predmetného návrhu t.j. dňom 16.7.2024 tak, ako žiadala vo svojom návrhu matka. Táto suma zodpovedá aj možnostiam a schopnostiam na strane otca. Takisto treba poukázať na to, že otec sa nijakým iným spôsobom v minulosti nepodieľal na výživnom ani na osobnej starostlivosti o mal. dieťa, navyše nijakým iným spôsobom na dieťa neprispieva nad rámec výživného. 28. Zaostalé výživné za obdobie od 16.7.2024 do 31.1.2025 predstavuje sumu 1 300 eur (otec mal zaplatiť pri určení výšky výživného 300 eur za 6,5 mesiaca sumu 1 950 eur). Otec zaplatil za uvedené obdobie sumu 100 eur mesačne krát 6,5 mesiaca, t. j. 650 eur. Po odpočítaní zaplatenej sumy dlh na výživnom predstavuje 1 300 eur (1950 eur – 650 eur). Súd túto sumu otcovi povolil splácať v 100 eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok. 29. Matka žiadala upraviť výživné v priebehu predmetného konania na sumu 350 eur mesačne, v tejto prevyšujúcej časti súd návrh matky zamietol z dôvodu, že momentálne nie je v možnostiach a schopnostiach otca hradiť takto stanovené výživné a zároveň odôvodnené potreby mal. dieťaťa predstavovali uvedenú sumu tak, ako bola súdom vyčíslená. 30. Obaja rodičia sa zhodli na tom, že styk nie je potrebné v rámci tohto konania upraviť, vedia sa dohodnúť a preto súd styk otca s mal. dieťaťom neupravoval. 31. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
32. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.