Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 17C/68/2024 8724203389 10. 01. 2025 JUDr. Markéta Marečková ECLI:SK:OSPP:2025:8724203389.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 356,79 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 356,79 eur s 5%-ným p. a. úrokom z omeškania od 07.12.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,15 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobným návrhom doručeným súdu 16.08.2024 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 356,79 eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 07.12.2022 do zaplatenia, úhradu nákladov konania vo výške 2,15 eur. Nárok žalobca odôvodnil tým, že u žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období od 02.05.2017 do 23.01.2018 a od 13.03.2018 do 25.08.2022, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaná zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr do dňa 10.05.2017. Splnená bola až dňa 18.08.2022. Vzhľadom na to, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 02.05.2017 do 23.01.2018 a od 13.03.2018 do 25.08.2022 škoda vo výške 356,79 eur a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,15 eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu žalovanej výzvou zo dňa 14.11.2022. Predmetnú výzvu prevzal manžel žalovanej dňa 21.11.2022.15-dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej uplynula dňa 06.112.2022. Nakoľko žalovaná v stanovenej lehote neuhradila vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti zaslal jej žalobca dňa 06.02.2023 opakovanú výzvu, ktorú žalovaná neprevzala v odbernej lehote. Do dnešného dňa žalovaná pohľadávku žalobcu neuhradila. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 22.08.2024, ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa 01.10.2024 zrušil platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku v plnom rozsahu. 3. Žalovaná sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.
4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur. 5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku, a to: písomným vyjadrením žalobcu, listinnými dôkazmi: náhľadom na výpis z účtu poistenca, výzvou na úhradu nákladov, pokusom o zmier a ostatnými listinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu, keď prostriedky procesnej obrany predložené neboli, z vykonania ktorých súd zistil skutkový stav: 7. U žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období od 02.05.2017 do 23.01.2018 a od 13.03.2018 do 25.08.2022, ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaná zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr do dňa 10.05.2017. Splnená bola až dňa 18.08.2022. Vzhľadom na to, že žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od 02.05.2017 do 23.01.2018 a od 13.03.2018 do 25.08.2022 škoda vo výške 356,79 eur a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,15 eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu žalovanej výzvou zo dňa 14.11.2022. Predmetnú výzvu prevzal manžel žalovanej dňa 21.11.2022.15-dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej uplynula dňa 06.112.2022. Nakoľko žalovaná v stanovenej lehote neuhradila vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti zaslal jej žalobca dňa 06.02.2023 opakovanú výzvu, ktorú žalovaná neprevzala v odbernej lehote. Do dnešného dňa žalovaná pohľadávku žalobcu neuhradila. 8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona. 9. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca. 10. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, dlhodobo sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, 11. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. 12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom,1) ak ďalej nie je ustanovené inak.
13. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú, zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c). 14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní, skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). 15. Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je nesporné, že u žalovanej došlo k zániku poistného vzťahu v období od 02.05.2017 do 23.01.2018 a od 13.03.2018 do 25.08.2022 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania žalovanej zákonnú oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov splnila až 18.08.2022, pričom žalobcovi za žalované obdobie od 02.05.2017 do 23.01.2018 a od 13.03.2018 do 25.08.2022 vznikla škoda vo výške 356,79 eur predstavujúca náklady zdravotnej starostlivosti a náklady poštovného 2,15 eur. Vzhľadom na dôvodnosť uplatneného nároku súd žalovanú zaviazal na plnenie vo výške 356,79 eur a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,15 eur. 16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 19. Súd priznal žalobcovi i uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou. Za prvý deň omeškania súd považuje deň 07.12.2022 s poukazom na výzvu na plnenie doručenú žalovanej dňa 21.11.2022. Žalovaná mala plniť v lehote 15 dní. Súd preto nároku žalobcu na priznanie úroku z omeškania vyhovel. 20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca mal v konaní plný úspech. Náhradu trov konania súd žalobcovi nepriznal, keď náhradu trov konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.