Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 10P/163/2024 8724203441 22. 09. 2025 JUDr. František Krasňan ECLI:SK:OSPP:2025:8724203441.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., deti rodičov: otec F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. XX-XX, G., G. J., K., K., a matka A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/ XX, XXX XX E., právne zastúpená: JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka so sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, v konaní začatom na návrh matky, o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto rozhodol: I. Maloleté dieťa - A. B., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. II. Otec mal. detí F. G., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. A. B., nar. X.X.XXXX sumou 250,- eur mesačne a na výživu mal. C. B., nar. XX.X.XXXX sumou 200,- eur mesačne vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet matky počnúc dňom 1.8.2024. III. Dlžné výživné za obdobie od 1.8.2024 do 30.9.2025 činí na mal. A. sumu 3.500,- eur a na mal. C. sumu 2.800,- eur, ktoré zaväzuje otca mal. detí uhradiť na účet matky mal. detí do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. IV. Styk otca s mal. deťmi sa neupravuje. V. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje. VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Matka mal. detí návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.8.2024 žiadala, aby súd mal. deti zveril do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať výživným na mal. A. sumou 250,- mesačne a mal. C. sumou 200,- eur mesačne, počnúc dňom 1.12.2023 a styk s mal. deťmi neupravil. Svoj návrh odôvodnila tým, že z nemanželského vzťahu účastníkov konania pochádzajú dve maloleté deti, pričom ako rodičia mal. detí žili spolu s maloletými deťmi v spoločnej domácnosti v Írsku do novembra 2020, kedy spolu s deťmi opustila spoločnú domácnosť. Od uvedenej doby spolu s mal. deťmi bývajú u jej matky v Poprade. Ďalej uviedla, maloletý A. má 6 rokov a v septembri 2024 nastúpi do 1. ročníka ZŠ sv. L. E. II. v Poprade. Maloletý C. bude mať onedlho 5 rokov a navštevuje materskú školu na ulici M. v Poprade. Výchova a starostlivosť o maloleté deti je a vždy v prevažnej miere aj bola na nej, pričom má s deťmi vytvorený silný citový vzťah a taktiež má vytvorené podmienky na výchovu maloletých detí a na zabezpečenie všetkých ich potrieb. Konštatovala, že otec sa od odchodu navrhovateľky zo spoločnej domácnosti s deťmi nestretáva a neprejavuje o nich žiaden záujem. Deti boli spočiatku v príležitostnom
telefonickom kontakte s ich otcom, a to cca 2x ročne, avšak v súčasnosti už otec vôbec nereaguje na prichádzajúce telefonické hovory od jeho detí. Taktiež uviedla, že otec od jej odchodu s maloletými deťmi zo spoločnej domácnosti prispieval na ich výživu sumou vo výške 400,- eur. Naposledy v júni 2024 na výživu maloletých detí poukázal už iba sumu vo výške 200,- eur, pričom žiadnym iným spôsobom sa nepodieľa na výžive a výchove maloletých detí, je toho času nezamestnaná a z Írska poberá prídavky na deti spolu vo výške 170,20 eur. Celkové pravidelné mesačné výdavky sa pohybujú približne vo výške 650,- eur, pričom tieto pozostávajú z mesačných výdavkov navrhovateľky na bývanie vo výške cca 335,eur, výdavkov na stravu vo výške 200,- eur, výdavkov na hygienické potreby a drogériu vo výške 50,eur, mobilný telefón vo výške 20,- eur. Výdavky na maloleté deti sa pohybujú vo výške cca 650,- eur a pozostávajú z výdavkov na stravu vo výške 200,- eur, výdavky na hygienické potreby a drogériu vo výške cca 50,- eur, výdavky na ošatenie pre maloleté deti vo výške 200,- eur, lieky na podporu imunity a výživové doplnky vo výške 20,- eur. 2. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine súd ustanovil kolízneho opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad na zastupovanie maloletých v prípade kolízie záujmov medzi rodičmi a mal. deťmi. 3. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia uviedol, že deti bývajú s matkou, kde majú vyhovujúce podmienky, sú zdravé, navštevujú len logopedickú ambulanciu v Poprade a ortopedickú ambulanciu pre podozrenie z plochých nôh. Ďalej uviedol, že mal. A. navštevuje prvý ročník C. M. N. C. L. E. II. v Poprade a mal. C. navštevuje materskú školu na ulici M. v Poprade. Deti uviedli, že svojho otca veľmi dlho nevideli a chceli by sa s ním stretávať. 4. Otec sa k návrhu, ktorý mal riadne doručený na súdom zistenej adrese v Lotyšsku, nevyjadril, nezúčastnil sa ani pojednávania, a preto súd pojednával v zmysle § 180 CSP v jeho neprítomnosti. 5. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že otec nie je s deťmi ani v telefonickom styku, pričom všetky výdavky spojené s domácnosťou, výchovou a výživou mal. detí hradí matka, ktorá je v súčasnosti nezamestnaná a jej jediný príjem sú prídavky na deti poberané z Írska vo výške 170,20 eur mesačne. Ďalej uviedla, že vzhľadom na názor súdu navrhuje priznať výživné od podania návrhu, teda od augusta 2024. V takomto prípade by dlžné výživné činilo na mal. A. za 14 mesiacov sumu 3.500,eur a na mal. C. sumu 2.800,- eur. Podotkla, že otec v Írsku pracoval v sklade a už v roku 2020 mal príjem 1.600,- eur v čistom. 6. Matka na pojednávaní uviedla, že výživné žiada od 1.12.2023, nakoľko to nechcela riešiť súdnou cestou s otcom, ale pohovorom, no od augusta 2024 jej otec na deti neposlal žiadne výživné. Ďalej uviedla, že žije v spoločnej domácnosti s deťmi, starou matkou a súrodencami a jej príjem pozostáva z príležitostných brigád, napr. ako čašníčka či vo výrobnej hale, naposledy mala takto príjem v júli 2025, kde si zarobila 300,- eur, má skončenú strednú školu v obore obchod a podnikanie. Konštatovala, že mal. A. navštevuje 2. ročník ZŠ, je zdravý, má len bežné ochorenia, v škole mu platí stravu 60,- eur celoročne, má alergiu, čo stojí asi 50,- eur ročne za prípravky a spreje, avšak rodičom na bývanie neprispieva, pričom otec by nemal mať ďalšie vyživovacie povinnosti. 7. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol mal. deti zveriť do osobnej starostlivosti matky a učiť výživné otcovi od 1.8.2024 s tým, že výšku výživného ponechal na úvahe súdu s tým, aby sa zohľadnilo, že matka sama zabezpečuje starostlivosť o mal. deti a otec sa nijakým spôsobom nepodieľa na starostlivosť o deti. 8. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 9. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
10. Podľa § 36 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 14. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 15. Podľa § 62 ods. 5 cit. Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 17. Z výsledku vykonaného dokazovania, najmä z výpovedí účastníkov konania, pripojených listinných dôkazov, súd zistil nasledovný skutočný stav: zo vzťahu medzi rodičmi pochádzajú dve maloleté deti, matka toho času býva v spoločnej domácnosti s mal. deťmi v byte s jej matkou a súrodencami, pričom do novembra 2020 žili spolu s otcom mal. detí v Írsku, kedy spolu s deťmi opustila spoločnú domácnosť. Maloletý A. má 7 rokov a v septembri nastúpil do 2. ročníka ZŠ sv. L. E. II. v Poprade. Maloletý C. má 6 rokov - je predškolák a navštevuje materskú školu na ulici M. v Poprade. Výchova a starostlivosť o maloleté deti je len na matke, ktorá má s deťmi vytvorený silný citový vzťah a taktiež má vytvorené podmienky na výchovu maloletých detí a na zabezpečenie všetkých potrieb pre maloleté deti. Otec sa od odchodu navrhovateľky zo spoločnej domácnosti s deťmi nestretáva a neprejavuje o nich žiaden záujem, mal. deti boli spočiatku s otcom v príležitostnom telefonickom kontakte, avšak v súčasnosti už otec vôbec nereaguje na prichádzajúce telefonické hovory od jeho detí. Od odchodu matky s maloletými deťmi zo spoločnej domácnosti prispieval na ich výživu sumou vo výške 400,- eur, naposledy v júni 2024 na výživu maloletých detí poukázal už iba sumu vo výške 200,- eur, odvtedy už žiadne výživné neposiela, pričom žiadnym iným spôsobom sa nepodieľa na výžive a výchove maloletých detí. Otec pracoval v Írsku v sklade s mesačným príjmom v roku 2020 vo výške 1.600,- eur, iné vyživovacie povinnosti nemá, je vo vzťahu k súdu nečinný, matka je toho času nezamestnaná a z Írska poberá prídavky na deti spolu vo výške 170,20 eur. Celkové pravidelné mesačné výdavky na maloleté deti sa pohybujú vo výške cca 650,- eur a pozostávajú z výdavkov na stravu vo výške 200,- eur, výdavky na hygienické potreby a drogériu vo výške cca 50,- eur, výdavky na ošatenie pre maloleté deti vo výške 200,- eur, lieky na podporu imunity a výživové doplnky vo výške 20,- eur. 18. V prvom rade súd zdôrazňuje, že záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ochrana jeho dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu. Z predloženého návrhu, ako aj predložených listinných
dôkazov vyplýva, že matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, čo potvrdil najmä svojím šetrením a výpoveďou aj kolízny opatrovník na pojednávaní, a keďže otec maloletých detí sa o deti vôbec nezaujíma, ani ich nekontaktuje, súd zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude deti zastupovať a spravovať ich majetok, čo bude v ich najlepšom záujme, v zmysle § 24 Zákona o rodine, keď obzvlášť prihliadol na nízky vek mal. detí, citové a vývinové potreby zodpovedajúce ich veku, ale aj nezáujem o starostlivosť zo strany otca. 19. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti otca k mal. deťom, ako aj rozhodovaní o jej výške v zmysle § 62 ods. 1 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine súd mal za preukázané, že je dôvodné zaviazať otca prispievať na výživu mal. A. sumou 250,- eur mesačne a mal. C. sumou 200,- eur mesačne, počnúc dňom 1.8.2024 (teda od podania návrhu na súd), pričom prihliadol na skutočnosť, že o deti sa stará výlučne matka, ktorá je momentálne nezamestnaná, otec súdu nedoložil žiadne doklady o príjme, o ktoré ho súd žiadal, kde naposledy v roku 2020 pracoval v Írsku v sklade s príjmom 1.600,- eur mesačne, pričom od odchodu matky s maloletými deťmi zo spoločnej domácnosti prispieval na ich výživu sumou vo výške 400,- eur, kde naposledy v júni 2024 na výživu maloletých detí poukázal už iba sumu vo výške 200,- eur, odvtedy už žiadne výživné neposiela, pričom žiadnym iným spôsobom sa nepodieľa na výžive a výchove maloletých detí, a preto takto určené výživné bude zodpovedať nie len potrebám mal. detí, ale aj možnostiam otca. 20. Keďže súd určil výživné od 1.8.2024, otcovi vznikol nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.8.2024 do 30.9.2025 na mal. A. v sume 3.500,- eur a na mal. C. v sume 2.800,- eur, ktoré pozostáva zo zaostalého výživného za mesiace august 2024 až september 2025, t. j. 14 mesiacov, ktoré súd uložil otcovi zaplatiť na účet matky do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia v zmysle § 232 CSP. 21. Zároveň súd styk otca s mal. deťmi neupravoval, nakoľko otec o deti nejaví záujem, pričom matka mu v styku nikdy nebránila, vždy sa vedeli dohodnúť, a preto súd rozhodol tak, že styk otca s mal. deťmi neupravil. 22. Nakoľko navrhovateľka vzhľadom na názor súdu následne navrhla priznať výživné od podania návrhu, teda od augusta 2024, a nie od 1.12.2023, teda zobrala v tejto časti návrh späť, v prevyšujúcej časti súd konanie zastavil. 23. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia. Účastník, ktorý sa vzdal práva odvolania, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.