Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 12C/73/2024 8724204196 14. 08. 2025 JUDr. František Zelený ECLI:SK:OSPP:2025:8724204196.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Horská záchranná služba, Horný Smokovec 17052, Vysoké Tatry, IČO: 37879693, práv. zast. Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, Murgašova 86/1, Poprad, IČO: 50053167, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D.X, 09200 Litva, v konaní o zaplatenie 65,22 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 65,22 so 9,5 % úrokom z omeškania ročne z uvedenej sumy od 4.3.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: 1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.4.2025 domáhal vydania Európskeho platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 65,22 eur. Návrh odôvodnil tým, že podľa záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby zo dňa 30.12.2023 bol žalobca požiadaný o pomoc pre žalovaného, ktorý po ukončení prevádzky v stredisku Jasná – Nízke Tatry zostal na svahu a následne bol transportovaný žalobcom pomocou skútra na stredisko Lúčky. V súvislosti s uvedenou záchrannou činnosťou boli žalovanému fakturované náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti faktúrou č. 9670008734 zo dňa 18.1.2024 v sume 65,22 eur. Súčasťou pohľadávky sú úroky vo výške 9,5 % ročne z uvedenej sumy od 4.3.2024 do zaplatenia a trovy konania. 2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, faktúru, výzvy, poštovú doručenku. 3.Súd dňa 23.10.2024 vydal Európsky platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi pohľadávku 65,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 65,22 eur od 4.3.2024 do zaplatenia a trovy konania. 4.Uznesením zo dňa 16.7.2025 sp. zn. 12C/73/2024 – 65 súd Európsky platobný rozkaz zrušil z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk. 5.Žalovaný sa k veci ústne, ani písomne nevyjadril. 6.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby, faktúry, výziev, poštovej doručenky zistil nasledovný skutkový stav:
7.Dňa 30.12.2023 bolo Horskej záchrannej službe o 16.50 h podané hlásenie o uviaznutí žalovaného na Rovnej holi v Nízkych tatrách. Na miesto samé pracovníci Horskej záchrannej služby dorazili dňa o 17 hod. a postihnutý bol odovzdaný do bezpečia o 17,25 h. Ukončenie záchrannej akcie je evidované o 17,25 hod. 8.Dňa 18.1.2024 vyhotovil pracovník žalobcu E. E. záznam o zásahu Horskej záchrannej služby na základe ohlásenia zo dňa 30.12.2023. Zásah bol ukončený 17,25 h. Ako príčina zásahu bolo uvedené uviaznutie v teréne. Žiadateľom vykonania záchrannej akcie bol žalovaný. Celkom sa záchranná akcia týkala 1 osoby. Záchrannú akciu realizovala 1 osoba a bolo pri ňom využité zariadenie snežný skúter Lynx. 9.Dňa 18.1.2024 žalobca vyhotovil podklad pre fakturáciu z vykonaného zásahu a vykonania záchrannej činnosti zo dňa 30.12.2023, podľa obsahu ktorého žalovanému boli vyúčtované náklady v položke cenníka záchranár, počet 0,58 pri jednotkovej cene 51,740 eur – celkom 30,01 eur, snežný skúter Lynx počet 7 km, jednotková cena 5.030,- eur, celkom 35,21,- eur. 10.Dňa 18.1.2024 žalobca vyhotovil pod č. 9670008734 faktúru, ktorou žalovanému vyúčtoval konečnú čiastku 65,22,- eur v súvislosti s nákladmi spojenými s výkonom záchrannej činnosti zo dňa 30.12. 2023. Splatnosť faktúry bola stanovená do 3.3.2024. Zásielka bola vrátená odosielateľovi ako nedoručená dňa 7.3. 2024. 11.Listom zo dňa 4.3.2024, žalobca vyzval žalovaného vyhotovený v anglickom jazyku.
na úhradu
čiastky 65,22,- eur. List bol
Podľa § 37e ods. 1-6 zák. č. 97/1963 o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d. Ak si účastníci dohodli právomoc slovenského súdu, nemôžu svojou dohodou zmeniť jeho vecnú príslušnosť. Dohoda o právomoci musí mať písomnú formu alebo musí byť písomne potvrdená. Ak sa dohoda o právomoci týka zmluvného vzťahu v medzinárodnom obchode, stačí, ak má formu, ktorá sa v súlade s obchodnými zvyklosťami v medzinárodnom obchode všeobecne zachováva a účastníci zmluvného vzťahu ju pre daný zmluvný typ i pravidelne dodržiavajú. Ak sa dohoda o právomoci uzatvorila výlučne v prospech jedného účastníka, právo tohto účastníka podať návrh na inom súde zostáva zachované. Vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, poistných zmlúv a spotrebiteľských zmlúv je dohoda o právomoci platná len vtedy, ak nevylučuje právomoc súdu štátu, na ktorého území má bydlisko žalobca, alebo bola uzatvorená až po vzniku sporu. Ak dohoda účastníkov zakladá výlučnú právomoc cudzieho súdu, právomoc slovenského súdu ostáva zachovaná, ak zvolený súd odmietol vo veci konať. Podľa § 3 ods. 1 písm. f , ods. 2 zákona č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej služb (1) Horské oblasti na účely tohto zákona sú: f) Nízke Tatry, (2) Hranice horských oblastí podľa odseku 1 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo. Podľa § 11 uvedeného zákona (1) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, má právo požadovať od horskej služby, právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá poskytuje ubytovacie služby alebo stravovacie služby v horskej oblasti, bezplatné informácie súvisiace s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti. (2) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná a) dodržiavať pokyny horskej služby, riadiť sa výstražnými, informačnými a inými zariadeniami súvisiacimi s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti, b) správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných osôb,
c) ohlásiť bezodkladne horskej službe poškodenie zdravia alebo nezvestnosť inej osoby v horskej oblasti a informácie súvisiace s poškodením zdravia alebo s nezvestnosťou inej osoby v horskej oblasti, d) zapísať sa pred začatím vychádzky, túry alebo výstupu do knihy vychádzok a výstupov, e), ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej, f) na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť. (3) Príjmy za výkon záchrannej činnosti a pátrania po nezvestnej osobe môže horská služba použiť v súlade s osobitným predpisom9a) na vykonávanie odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti a materiálno-technické vybavenie osôb, ktoré sa podieľajú na základe zmluvy na plnení úloh horskej služby. 12.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba voči žalovanému je dôvodnou. Miestna a vecná príslušnosť Okresného súdu Poprad vyplýva z ust. § 37e Zákona č. 97/1963 Zbierky a dohody strán obsiahnutej v Zázname o zásahu horskej záchrannej služby . Príslušnosť súdu nebola žiadnou zo strán spochybnená. Na žalobcovi bolo dôkazné bremeno preukázať dôvodnosť uplatneného nároku voči žalovanému vo vyčíslení nákladov spojených s jeho osobou. Tvrdenia žalobcu súd pokladal za nesporné. V súvislosti s výkonom záchrannej činnosti na záchranu života a zdravia žalovaného vznikli žalobcovi náklady, ktoré je povinný uhradiť horskej službe. Výška nákladov je vyčíslená podľa platného cenníka v priloženej faktúre a pohľadávku žalobca uplatnil vystavením faktúry na sumu 65,22,- eur. 13.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešným v konaní o zaplatení istiny priznal náhradu trov v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.