Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26P/144/2024 8724204594 28. 01. 2025 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2025:8724204594.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti : A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX, všetky trvale bytom E. F., G. D. XX/XX, toho času všetky : Centrum pre deti a rodiny Poprad, všetky zast. opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov - matky všetkých detí : F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F., G. D. XX/XX a otca mal. Sofie a mal. D. : H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F., G. D. XX/XXX, za účasti : Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom B., B. XXXX/XX, o návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Návrh matky z a m i e t a. II.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania odôvodnenie:
1. Navrhovateľka, matka maloletých detí podala dňa 06. 11. 2024 na tunajší súd návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti, ktorá bola nariadená nad jej maloletými deťmi A. B., D. B. a C. B.. Podaný návrh odôvodnila tým, že ako matka ich chce mať vo svojej opatere a chce sa o nich starať. 2. Súd vo veci nariadil pojednávania, ktorého sa zúčastnila navrhovateľka, otec mal. Sofie a Damiána, opatrovník maloletých detí, zástupca CDR Poprad. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom otca mal. Sofie a mal. D., výsluchom kolízneho opatrovníka, výsluchom zástupcu CDR a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä žiadosťou F. B. o zrušenie ústavnej starostlivosti, uznesením tunajšieho súdu sp.zn: 26P/144/2024-6 zo dňa 14.11.2024, správou z CDR Poprad o pobyte mal. detí v CDR PP zo dňa 20.11.2024, správou z ÚPSVaR Kežmarok zo šetrenia pomerov z 27.11.2024, správou z obce Veľká Lomnica zo dňa 29.11.2024, správou z CDR Poprad o psychickom fyz. a soc. vývine detí z 17.12.2024, správou z Ambulancie pre deti a dorast – MUDr. Niemiec Ján, ALEUM, s.r.o., správou zo Spojenej školy Sp. St. Ves zo dňa 12.11.2024, rodnými listami mal. C. a D. B., správou z CDR Poprad o pobyte detí zo dňa 31.12.2024, Psychologickou správou z CDR Poprad zo dňa 03.01.2025, správou J. B. J. zo dňa 08. 01.2025, rozsudkom OS Poprad KK-11T /38/2023 zo dňa 16.04.2024 a uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 06.11.2024 a istil nasledovné. 4. Navrhovateľka vo svojich výpovediach na súde zotrvala na podanom návrh a žiadala, aby jej súd deti vrátil do osobnej starostlivosti. Ďalej uviedla, že v domácnosti má vytvorené podmienky pre deti, tak aby mali zabezpečené všetky potreby. Prostredie je vhodné pre deti a rovnako má vytvorené podmienky, kde sa deti budú učiť. V dome zatiaľ nemajú elektrinu, ale majú pripravený kábel, ktorý zapoja, len čo deti prídu. V súčasnej dobe nepracuje, skončila jej už aj materská, pretože najmladšia dcéra G.
z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý vyžaduje 24-hod nepretržitú zdravotnú starostlivosť, bola rozhodnutím súdu umiestnená v ústavnej starostlivosti K. B.. Za deťmi do CDR Poprad chodili minimálne, bola však s nimi v pravidelnom telefonickom kontakte. Deti boli u nej aj na dobrovoľnom pobyte, naposledy v auguste. Predtým sa s deťmi stretli, najprv k nej veľmi nechceli ísť, ale potom si na ňu zvykli. Deti ešte chcela mať doma aj v septembri 2024, no z dôvodu choroby sa to odložilo. Na podnet súdu, najmä z dôvodu, že deti v domácom prostredí netrávili skoro žiaden čas, boli deti u nich doma počas vianočných sviatkov. Pobyt mal trvať počas prázdnin, od 20.12.2024 do 07. 01. 2025, no 25. 12. 2024 sa pobyt detí u nich skončil. S druhom sa nehádali, ona šla s mal. Anastáziou do Huncoviec, nikto ju nevolal. Deti od nich odchádzali zdravé, boli poobliekané v legínach a šatách, a bunda na vonku. Na Vianoce riadne navarila. Deti dostali darčeky, J.. D. tablet, dievčatá bábiky. Od kedy sú deti opätovne v CDR, tak ich nenavštívila, ani počas prázdnin, nechcelo sa jej. Volá im však každý deň. Stále nepracuje, nemá príjem. 5. Otec J.. A. a J.. D. uviedol, že tiež chce, aby sa deti vrátili domov a súd zrušil ústavnú starostlivosť. Od kedy sa vedie konanie sa zmenil, uznal otcovstvo k mal. D.. J.. C. nie je jeho, preto otcovstvo neuznal, no berie ju ako svoju. Deti ho oslovujú ocko. Naposledy boli u nich v auguste. Za nimi nechodia do zariadenia, ale volajú im pravidelne. Nechodili aj preto že bol chorý, bral injekcie. Vedie riadny život. Nemá stabilné zamestnanie na zmluvu, avšak chodí na fušky, kde si vie denne zarobiť aj 100 eur denne, mesačne si zarobí aj 1200 eur. Doma majú televízor, no elektriku zatiaľ nemajú, no keď prídu deti domov, zapoja ju, majú už pripravený kábel sestre. Je pravdou, že na podnet súdu boli deti u nich doma na dobrovoľnom pobyte počas vianočných prázdnin. Deti boli u nich od 20. 12. 2024, mali byť celé prázdniny, no 25. 12. 2024 šli deti naspäť do CDR. V ten deň bola u nich hliadka, lebo nevidel deti doma. Zároveň mal. A. a mal. D. mu povedali, že matka J.. C. zobrala do Huncoviec. Deti boli vtedy u jeho sestry, ktorá mu ich vrátila. Alkoholické nápoje v ten deň nepožíval. Deti klamú, že pije. Rovnako nie je pravda, že vyhodil tašku, s ktorou deti prišli domov. Za deťmi nechodil, lebo mu na základe telefonátu bolo oznámené, že sú choré. 6. Opatrovník maloletých detí vo svojej výpovedi na súde uviedol, že rodinu navštívili v rodinnom prostredí, kde zistili, že došlo k zlepšeniu bytových pomerov. V súčasnosti majú rozťahovacie gauč, na ktorých spali maloletí, ktorý predtým nemali. Rodina žije v unimobunke o rozlohe 2x4m, tvorí ju jedna miestnosť, kde nie je voda ani elektrina zatiaľ. Vedľa nich býva sestra otca mal., odkiaľ si ťahajú elektrinu. V miestnosti sa pripravuje strava, aj sa spí. Počas návštevy bol v izbe poriadok, matka ukázala poskladané oblečenie pre deti, aj darčeky na Vianoce. Kúria v piecke na tuhé palivo. Ani jeden z rodičov nie je zamestnaný, otec pracuje na fušky. Problémom bol však osobný kontakt detí s rodičmi, pretože naposledy deti boli v domácom prostredí v auguste 2024, rodičia za nimi nechodili na osobné návštevy do CDR, volajú však často. Preto aj on súhlasil s dobrovoľným pobytom počas vianočných sviatkov a prázdnin, aby deti poznali domáce prostredie, poznali rodičov, ostatnú rodinu a zistili, či rodičia zvládnu starostlivosť o maloleté deti. V decembri sa aj uskutočnil dobrovoľný pobyt, ktorý mal trvať od 20 .12 . 2024 do 07. 01. 2025, ktorý však bol predčasne ukončený dňa 25. 12. 2024. Opätovne vykonali šetrenie v domácnosti, kde k žiadnym zmenám nedošlo. Ona je stále nezamestnaná, otec bol akurát na fuške. Od návratu detí do CDR ich rodičia neboli osobne navštíviť, kontaktujú ich telefonicky. Mal za to, že deti potrebujú citlivý prístup pri postupnom približovaní sa k rodičom. Bolo by vhodné a dobré, keby boli deti viackrát na dobrovoľnom pobyte v domácom prostredí, kde by viac spoznali rodičov a kde by videli, že rodičia sa nehádajú. Aj mal. A. sa vyjadrila, že rodičov má rada, ale nepáči sa jej, že rodičia sa hádajú. Taktiež sa vyjadrila, že by chcela chodiť k rodičom na pobyty na 3-4 dni, ale neverí im. 7. Zástupkyňa CDR Poprad vo svojej výpovedi uviedla, že všetky 3 maloleté deti boli k nim premiestnené z CDR Sečovce v roku 2023, a to z dôvodu, aby boli bližšie k biologickej rodine. Deti boli na dobrovoľnom pobyte u svojich rodičov po návrate otca z väzby a potom v auguste 2024. Potom už neboli. Rodičia deti v zariadení osobne nenavštívili, volali sporadicky. Boli upozornení, že stretnutie s deťmi je potrebné vopred dohodnúť, no oni vždy volali zo dňa na deň. Cez jesenné prázdniny sa neozvali vôbec. Iniciatíva musí prísť od rodičov, čakali by od nich viac iniciatívy. Rodičia chcú telefonicky komunikovať so všetkými deťmi, no väčšinou s nimi komunikuje mal. syn. Deti v ich zariadení môžu aj samé kontaktovať svojich rodičov, ale tieto deti to nevyužívali. Momentálne deti nechcú ísť k rodičom, chcú byť u profi mamky. Odporučila deti vypočuť, najmä najstaršiu A., ktorá už chodí do školy. Rovnako súhlasila, aby deti za účelom zblíženia sa s rodinou a tiež zistenia možností rodičov, šli počas vianočných prázdnin na dobrovoľný pobyt k rodičom. Ďalej uviedla, že dobrovoľný pobyt sa uskutočnil, no nedopadol podľa očakávaní. Už 25. 12. 2024 ju kontaktoval zástupca hliadky v obci Veľká Lomnica, že rodičia od rána
požívajú alkoholické nápoje, že matka odišla do Huncoviec a deti sú v ohrození. Preto sa tam šli pozrieť. Nevedela potvrdiť, či rodičia pili, pretože otec maloletých spal a matka maloletých ešte nebola doma z Huncoviec. Mal. A. a mal. D. zobrali, a mal. C. boli vyzdvihnúť v Huncovciach. Deti boli ľahko oblečené, len nátelník, svetrík, legíny, čiapku. V aute kašlali, J.. C. a J.. D. skončili na antibiotikách. K lekárovi šli prvý pracovný deň 27. 12 .2024. Majú o tom aj lekárske správy. Rodičia ich kontaktovali až 05. 01. 2025, dovtedy nie. Odvtedy deti kontaktujú telefonicky pravidelne. Deti po návrate od rodičov uviedli, že nedostali žiadne darčeky. V súčasnosti sú deti veľmi zmätené, častokrát aj klamú, vyjadrujú sa rôzne. Za súčasnej situácie deti by mohli do budúcna ísť na pobyty k rodičom na 5 dní. Na záver uviedla, že rodičia doposiaľ nevrátili finančný príspevok, ktorý dostali, keď k nim deti šli na dobrovoľný pobyt v trvaní 19 dní, no pobyt trval len do 25. 12. 2024. 8. Súd v tomto konaní zisťoval aj názor maloletej A., od rozhovoru ostatných dvoch mladších detí upustil, a to z dôvodu nízkeho veku detí, ich rozumovú vyspelosť, keďže mal. C. má 6 rokov a J.. D. 4 roky. 9. Mal. A. po poučení o participačných právach uviedla, že nesúhlasí, aby zápisnica z jej rozhovoru bola prečítaná ostatným účastníkom, preto súd rešpektoval jej právo a ostatných účastníkov s obsahom rozhovoru neoboznámil. V krátkosti však súd uviedla, že chce ostať u tety J., k rodičom chce chodiť len na pár dní. Chcela by, aby rodina bola šťastná, aby sa mama a otec nehádali. 10. Podľa správy CDR Poprad zo dňa 20. 11. 2024 mal. deti k nim boli premiestnené z K. A. rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 28P/10/2023 zo dňa 15. 08. 2023. Od januára 2024 sú deti umiestnené v rodine profesionálneho náhradného rodiča. Prvé stretnutie detí s biologickou rodinou sa uskutočnilo dňa 29. 11. 2023, pričom otec sa zo zdravotných dôvodov ospravedlnil. Rodina na stretnutie meškala, matka bola útočná a odmietala poradenstvo. Po návrate otca z väzby boli uskutočnené stretnutia detí s rodičmi na pôde CDR. Spočiatku boli deti utiahnuté, neskôr sa osmelili. Preto bol následne zrealizovaný dobrovoľný krátkodobý pobyt od 08. 06. 2024 do 18. 06. 2024, kde ich navštívila sociálna pracovníčka i psychologička. Deti počas pobytu vraveli, že sa majú dobre. Dňa 18. 06. 2024 pri návrate deti do CDR otec javil známky požitia alkoholu, vyhrážal sa profesionálnej matke. Po návrate do profesionálnej rodiny deti rozprávali o domácom násilí, požívaní alkoholických nápojov rodičmi. Ďalší dobrovoľný pobyt sa uskutočnil v období od 19. 07. 2024 do 02. 08. 2024. Aj po tomto pobyte deti uvádzali pokračujúce fyzické útoky voči matke. Rodičia nepretržite žiadali ďalší pobyt, ktorý sa uskutočnil od 26. 08. 2024 do 30. 08. 2024, aj napriek výraznému nesúhlasu mal. A.. Ďalšie pobyty neboli uskutočnené aj z dôvodu, že mal. dievčatá majú povinné vzdelávanie. Rodičom navrhli stretnutie v rámci jedného dňa, čo však nevyužili. Deťom telefonujú, niekedy je to každý deň, inokedy sa dlhšie neozvú. Zároveň rodičia volajú v náhodných časoch, často nevhodných, nerešpektujú denný režim deti. Dohodnutý čas na telefonický kontakt, ktorý si stanovili denne od 15.00hod do 17.00hod nerešpektujú. Po všetkých 3 pobytoch v domácom prostredí maloleté deti opakovane zdeľovali najmä negatívne zážitky – konflikty medzi rodičmi vystupňované fyzickými útokmi, zvýšená konzumácia alkoholických nápojov u otca, navádzanie detí na klamstvá, na rozprávanie vulgárnych slov. Posledný odchod J.. A. do domáceho prostredia bol sprevádzaný odmietaním. Rodičom bola a je opakovane ponúkaná pomoc na posilňovaní ich rodičovských zručností. S rodičmi si stanovili Plán konkrétnych činností pre rodinu, ktorý však nenapĺňajú. Mal. A. a J.. C. toho času odmietajú kontakt s rodičmi, prežívajú výrazne neisté vzťahy k rodičom. Napriek snahe CDR o znovuobnovenie vzťahov a rodinných väzieb, pričinením rodičov je vzťah detí k n im ešte viac oslabený. 11. Podľa správy CDR Poprad zo dňa 31. 12. 2024, deti boli odovzdané na dobrovoľný pobyt dňa 20. 12. 2024, pričom rodičia požadovali skoršie odovzdanie s tým, že nemusia byť v škole ani v škôlke, zavádzali, že tak rozhodla riaditeľka CDR, ktorá však o ničom nevedela. Taktiež sa dopytovali, koľko dostanú príspevok na stravu pre deti. Na stretnutie prišli včas. Dňa 25. 12. 2024 bolo sociálnej pracovníčke J. J. L. pracovníkom MOPS Veľká Lomnica oznámené, že maloleté deti sú v ohrození, rodičia majú byť údajne pod vplyvom alkoholu a matka odišla s J.. C. k bývalému partnerovi do Huncoviec. Podvečer toho istého dňa sa sociálna pracovníčka a psychologička CDR prišli do miesta bydliska maloletých, ktoré po zhodnotení podmienok rozhodli o návrate maloletých detí do profesionálnej náhradnej rodiny. Deti sa vrátili špinavé, hladné, choré, vystrašené, so všami... Rodičia doposiaľ sú dlžní profesionálnej matke čiastku 199,80 eur, ktoré im dala ako finančný príspevok na stravu na celé obdobie krátkodobého pobytu. Deti uvádzali, že počas pobytu jedli iba vianočné pečivo, ktoré im zbalila profesionálna matka. Rodičia po celý čas pili alkohol, hádali sa a bili sa. M. sa vyjadrovali na adresu profesionálnej matky. Po návrate mal. detí do CDR sa rodičia neozvali. Rodičom podať návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti
nebolo odporúčané žiadnou inštitúciou, jedná sa výlučne o iniciatívu matky a otca mal. A.. Tiež nevyužili možnosť krátkodobého pobytu počas víkendu ( piatok – nedeľa ). 12. Podľa Záznamu o ukončení krátkodobého pobytu dňa 25. 12. 2024 v popoludňajších hodinách nahlásil člen MOPS N. B. sociálnej pracovníčke K. Poprad J. J. L., že mal. deti B., ktoré sú na dobrovoľnom pobyte, sú v ohrození. Podľa jeho hlásenia mali byť rodičia už od rána pod vplyvom alkoholu a mal byť medzi nimi konflikt. Zároveň matka mala zobrať jedno z mal. dievčat k bývalému partnerovi do Huncoviec. Vzhľadom na závažnosť situácie sa sociálna pracovníčka a psychologička CDR Poprad za účasti policajnej hliadky dostavili na adresu, kde sa mal. deti mali zdržiavať. Mal. deti, A. a D. už boli u sestry otca týchto maloletých, ktorá už mala nachystané zdravotné kartičky detí, ktoré jej mal dať otec maloletých, ktorý ich mal aj priviesť a prosiť ju, aby deti odovzdala do profesionálnej rodiny späť. V čase ich príchodu mal otec spať, vraj si dal tabletku a bol triezvy. To však členovia MOPS odmietli. Deti boli ľahko oblečené. Následne v spolupráci s MOPS vyhľadali matku maloletých, ktorú našli aj s mal. C. v obci Huncovce v dome jej bývalého partnera, domnelého otca J.. C., kde matka uviedla, že s druhom žiť viac nechce. Matka sa podrobila dychovej skúške na alkohol s výsledkom 0,11mg/l, teda cca 0,2 promile. Dobrovoľne odovzdala J.. C.. V bezpečnom prostredí deti zhodne tvrdili, že obaja rodičia požívali alkoholické nápoje, napriek sľubu, že nebudú. Rodičia sa neustále hádali a bili. J.. C. vyčleňovali z rodiny. Všetky deti vyjadrili súhlas, že sa chcú vrátiť do profesionálnej rodiny, s biologickými rodičmi nechceli ostať. 13. Podľa Psychologickej správy CDR Poprad zo dňa 03. 01 2025, maloleté deti B. mali tráviť vianočné prázdniny u biologických rodičov vo Veľkej Lomnici v trvaní od 20. 12. 2024 do 07. 01. 2025. Prázdninový pobyt bol predčasne ukončený dňa 25. 12. 2024. Počas tohto pobytu boli zaznamenané vysokorizikové faktory vzťahovej patológie v biologickej rodine, nestabilné partnerstvo, vystupňované konflikty medzi rodičmi, agresívny prejav rodičov vo vzťahu k deťom. Rodičia ani počas vianočného pobytu deťom nedokázali v žiadnom smere vytvoriť priestor na prežívanie pozitívnych zážitkov, na posilnenie vzájomných väzieb, nedodržali plán konkrétnych činností, ktoré im boli stanovené pred plánovaným pobytom. Po návrate z pobytu rodičia deti nenavštívili ani telefonicky nekontaktovali. Na záver uviedli, že napriek intenzívnemu podpornému psychologickému a sociálnemu poradenstvu rodičia doposiaľ nepreukázali dostatočné rodičovské kompetencie pre zdravý psychosociálny vývin maloletých detí. 14. Podľa správy ÚPSVaR KK zo dňa 24. 01. 2025, všetky deti sú aktuálne v profesionálnej náhradnej rodine, kde sa adaptovali a ich psycho-emocionálny stav je stabilizovaný. Matka mal. deti kontaktovala sporadicky, telefonicky. Po návrate otca z výkonu trestu odňatia slobody sa obaja rodičia začali s deťmi častejšie kontaktovať. Deti boli 3-krát na dobrovoľných pobytoch v domácnosti rodičov, po ktorých maloleté deti hovorili o domácom násilí, požívaní alkoholu, hádkach. Rodičom bol stanovený Plán činnosti počas pobytu, ktorý však nenapĺňali. Napriek podpornému poradenstvu rodičia zvyknú vynucovať pozornosť a náklonnosť detí nevhodným spôsobom, prehnané sľubovanie darčekov. Otec uprednostňuje J.. D.. Ku ktorému ešte len teraz uznal otcovstvo. Posledný dobrovoľný pobyt bol ukončený predčasne z dôvodu porušenia podmienok pobytu. 15. Podľa rodného listu mal. D. B., nar. XX. XX. XXXX je synom matky F. B., nar. XX. XX. XXXX a otca H. I., nar. XX. XX. XXXX. 16. Mal. C. B. sa narodila dňa XX. XX. XXXX matke F. B., nar. XX. XX. XXXX a otec neuvedený. 17. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č.k. 5P/146/2021-74 zo dňa 28. 02. 2022, súd nariadil odovzdanie mal. h detí A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Sečovce, so sídlom Štúrova 535/2, 078 01 Sečovce. Zaviazal matku F. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletých detí A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX, sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Centra pre deti a rodiny A.. Zaviazal otca H. I., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX, sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Centra pre deti a rodiny A.. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
V bode 11. uznesenia súd uviedol, že z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka maloletých detí si nezlepšila bytové pomery, ktoré sú stále pre maloleté deti nevyhovujúce, priam ohrozujúce, matka si aktívne nehľadá prácu, nie je vedená v evidencií uchádzačov o zamestnanie, nemá žiaden príjem a preto nevie deťom zabezpečiť vhodné prostredie pre ich ďalší zdravý vývoj a stabilitu rodinného prostredia. Matka maloletých detí sa od ich umiestnenia v CDR nezaujíma o maloleté deti, len ich trikrát telefonicky kontaktovala, neplatí súdom určené minimálne výživné na maloleté deti. Rovnako nik z príbuzných neprejavil záujem o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Otec J.. A. si len raz vyžiadal od K. A. jej fotky, inak sa o dcéru nezaujíma, výživné neplatí. 18. Rozsudkom Okresného súdu Poprad, č.k. 28P/10/2023-27 zo dňa 15. 08. 2023 bola nariadená zmena zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to odovzdanie maloletých detí A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX a D. B., nar. XX. XX. XXXX, z Centra pre deti a rodiny Sečovce, so sídlom Sečovce, Štúrova 535/2, do Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom B., B. XXXX/XX. Zaviazal matku F. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletých detí mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Poprad, odo dňa doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. Zaviazal otca mal. A. B. - H. I., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu mal. A. B. mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Poprad, odo dňa doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej povinnosti. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 19. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 26P/73/2024-21 zo dňa 30. 07. 2024 návrh matky zamietol. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Dôvodom zamietnutia návrhu bolo, že rodičia sa s deťmi nepoznali, deti nechodievali k rodičom na dobrovoľné pobyty, deti osobne v zariadení nenavštevovali, preto mali rodičia predovšetkým s deťmi obnoviť osobný a fyzický kontakt, naučiť sa rodičovským zručnostiam za odbornej pomoci CDR a ÚPSVaR KK. 20. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. KK-11T/38/2023-634 zo dňa 16. 04. 2024, bol otec mal. A. a D. uznaný za vinného za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 os. 1, ods. 2 písm. a) TZ s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) TZ a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) TZ s poukazom na § 138 písm. a) TZ, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody 26 mesiacov. Za zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b) TZ a zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, os. 2, písm. b) TZ s poukazom na § 39 ods. 1 písm. c) TZ bol oslobodený, pretože nebolo dokázané, že v tejto časti sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný. Následne uznesením č.k. KK-11T/38/2023-660 zo dňa 16. 04. 2024 postúpil tieto skutky Obvodnému úradu Kežmarok prejednať ako priestupky. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť prokurátor. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd uznesením zo dňa 06. 11. 2024, č.k. 8To/30/2024-716 podľa § 194 ods. 1 písm. b) TP zrušil napadnuté uznesenie a okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. 21. Podľa vyjadrenia všeobecného lekára J. B. J., J., ktorý je všeobecným lekárom otca mal. A. a D., menovaný nebol v období od 01. 11. 2024 do 31. 12. 2024 práceneschopný. Naďalej je dlžníkom verejného zdravotného poistenia bez splácania dlhu splátkovým kalendárom. 22. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Podľa § 54 ods.4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 23. V danom prípade predmetom konania bol návrh matky na zrušenie ústavnej starostlivosti nad jej maloletými deťmi, preto súd zisťoval, či zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. Maloleté deti boli do ústavnej starostlivosti zverené v čase, kedy bol otec v to čase iba mal. Sofie v súčasnej dobe aj mal. D., vo výkone trestu odňatia slobody a matka maloletých starostlivosť o maloleté deti zanedbávala a dokonca nezabezpečovala. Z dôvodu, že matka ľahostajne pristupovala k starostlivosti o mal. deti, opúšťala mal. deti, nerešpektovala pokyny detskej lekárky, náhradná osobná starostlivosť ani pestúnska starostlivosť neboli možné, súd zveril maloleté deti do CDR Sečovce. Následne rozsudkom zo dňa 15. 08. 2023 došlo k zmene zariadenia, maloleté deti boli premiestnené do CDR Poprad, pričom primárnym dôvodom bolo, aby deti boli v blízkosti biologických rodičov a rodičia mohli osobne navštevovať svoje maloleté deti, aby tak došlo k obnoveniu vzťahov a rodinných väzieb medzi nimi. Napriek tejto zmene rodičia svoje maloleté deti nenavštevovali v zariadení, a to aj z dôvodu, že otec maloletých bol v tom čase vo väzbe. Rodičia tiež nevyužívali možnosť dobrovoľných pobytov, prvýkrát boli deti na dobrovoľnom pobyte od 08. 06. 2024 do 18. 06. 2024, potom od 19. 07. 2024 do 30. 07. 2024 a ešte od 26. 08. 2024 do 30. 08. 2024. Z týchto pobytov sa deti vždy vrátili zmätené, uvádzali konflikty medzi rodičmi, hádky, požívanie alkoholických nápojov. Rodičia nedodržiavali Plán konkrétnych činnosti pre rodinu. Po týchto pobytoch CDR Poprad dokonca skonštatoval, že pričinením rodičov je vzťah detí k nim ešte viac oslabený. Súd napriek tomuto konštatovaniu, navrhol, aby rodičia skúsili dobrovoľný pobyt počas vianočných prázdnin, pretože u rodičov videl zlepšenie bývania, záujmu o maloleté deti, správania sa rodičov. Ako je však vyššie uvedené, tento dobrovoľný pobyt bol predčasne ukončený, trval len od 20. 12. 2024 do 25. 12. 2024, pričom mal trvať do 07. 01. 2025. Dôvodom ukončenia dobrovoľného pobytu bolo nedodržiavanie podmienok pobytu, odchod matky zo spoločnej domácnosti, hádky medzi rodičmi, požívanie alkoholických nápojov, pričom konflikt medzi rodičmi museli riešiť príslušníci MOPS Veľká Lomnica, ktorí kontaktovali K. B. z dôvodu, že maloleté deti sú v ohrození. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rodičia v súčasnej dobe nedokážu maloletým deťom zabezpečiť stabilné výchovné prostredie pre ich zdravý vývoj a vývin. Napriek tomu, že si zlepšili bytové podmienky, finančné podmienky, ich vzájomný vzťah nie je zdravým vzťahom, ktorý by mal byť vzorom pre ich maloleté deti. Rodičia opakovane nedodržiavali plán konkrétnych činností pre rodinu, deti osobne
nenavštevovali, počas dobrovoľných pobytov svoje rodičovské povinnosti nevykonávali zodpovedne, pred deťmi sa hádali, boli vulgárni, pod vplyvom alkoholu. Takéto správanie rodičov negatívne vplýva na deti, ktoré sa podľa vyjadrenia CDR k rodičom nechcú vrátiť. Maloleté deti v súčasnej dobe potrebujú stabilné prostredie pre svoj zdravý vývoj a vývin, ktoré však v domácnosti rodičov nemajú zabezpečené. Zároveň súd nemôže ani opomenúť, že otcovi bol uložený úhrnný trest odňatia slobody, ktorý doposiaľ celý vykonaný nebol a skutočnosť, že matka maloletých bez otca sama starostlivosť o deti nezvládala. Nakoľko súd nezistil zánik dôvodov, pre ktoré bola ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi nariadená, rodičia dostatočne nepreukázali rodičovské kompetencie a súčasne maloletým deťom doposiaľ nevytvorili bezpečné prostredie pre ich zdravý vývoj a vývin, súd návrh matky zamietol. 24. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 25. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.