Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 18Csp/64/2024 8724204697 26. 08. 2025 JUDr. Mariana Gavalierová ECLI:SK:OSPP:2025:8724204697.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou, v právnej veci žalobcu A. B., C., so sídlom D. XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XX, právne zast. SOUKENÍK-ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému E. F., nar. X. X. XXXX, bytom G. X, XXX XX G., o zaplatenie 108,71 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 108,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy 43,04 eur od 21. 12. 2021 do zaplatenia, 5 % p. a. zo sumy 21,89 eur od 19. 1. 2022 do zaplatenia, 5 % p. a. zo sumy 21,89 eur od 19. 2. 2022 do zaplatenia, 5 % p. a. zo sumy 21,89 eur od 19. 3. 2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd
priznáva
žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. odôvodnenie:
1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu Žalobca žalobou zo dňa 11. 11. 2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 108,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,04 eur od 21. 12. 2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 21,89 eur od 19. 1. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 21,89 eur od 19. 2. 2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 21,89 eur od 19. 3. 2022 do zaplatenia dôvodiac, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb a žalovaný neuhradil cenu za poskytované služby a nájom za užívanie zariadenia v zmysle faktúr 8295256158, 8297121784, 8298960810, 8301479714. 2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy, a to upomienka, odstúpenie od zmluvy, faktúry 8295256158, 8297121784, 8298960810, 8301479714, 8318139321, zmluva o poskytovaní verejných služieb, identifikačné údaje účastníka pri uzatváraní zmluvných dokumentov so spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., všeobecné obchodné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., zmluva o postúpení pohľadávok, výpis z obchodného registra žalobcu, cenník spoločnosti Slovak Telekom, a. s. pre koncové zariadenia. 3. V písomnom vydarení právny zástupca žalobcu uviedol, že právnych predchodca žalobcu poskytoval služby, a to Magio internet a v zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 29. 10. 2021 bol aj záväzok platiť nájom za užívanie koncového zariadenia v zmysle cenníka. 4. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril. 5. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb dňa 29. 10. 2021 a žalovaný neuhradil cenu za poskytované služby a nájom za koncové zariadenia v zmysle faktúr 8295256158, 8297121784, 8298960810, 8301479714 v dohodnutej lehote
splatnosti. Medzi žalobcom a Slovak Telekom, a. s. bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok dňa 26. 6. 2023. 6. Dôkazy a ich vyhodnotenie 7. Súd vykonal dôkazy, a to upomienka, odstúpenie od zmluvy, faktúry 8295256158, 8297121784, 8298960810, 8301479714, 8318139321, zmluva o poskytovaní verejných služieb, identifikačné údaje účastníka pri uzatváraní zmluvných dokumentov so spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., všeobecné obchodné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s., zmluva o postúpení pohľadávok, výpis z obchodného registra žalobcu, cenník spoločnosti Slovak Telekom, a. s. pre koncové zariadenia. 8. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté a predložené. Ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preukázaný. 9. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 10. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, a ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 12. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c). 13. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 16. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky. 17. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania. 18. Právne posúdenie veci Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaný neuhradil v zmysle zmluvy o poskytovaní verejných služieb cenu za poskytované služby a nájomné za koncové zriadenie v zmysle cenníka v sume á 1 eur mesačne, a to v zmysle faktúr 8295256158, 8297121784, 8298960810, 8301479714, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 108,71 eur. 19. Keďže žalovaný nezaplatil dohodnutú cenu včas a riadne dostal sa so omeškania a tak vzniklo žalobcovi právo na úrok z omeškania v zákonnej výške 5 % v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka od uplatnených dôb, ktorý žalovaný nenamietal, a preto súd v celosti žalobe vyhovel. Vzhľadom na hodnotu sporu súd rozhodol v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania. 20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a to tak, že priznal žalobcovi ako úspešnému v tomto konaní voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona