Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26Pc/32/2024 8724204887 30. 01. 2025 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2025:8724204887.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom obec B. C., proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: C. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., E. F., o určenie výživného medzi manželmi, takto rozhodol: I. Konanie
zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov
nemá
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka podala 19. 11. 2024 na tunajší súd návrh na určenie manželského výživného. 2. Podaný návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavrela dňa 20. 01. 2024. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti a manželstvo doposiaľ trvá. Navrhovateľka je v súčasnosti bez zamestnania, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Manžel žije v Turecku, takže v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti. Manžel nikde nepracuje a navrhovateľke neprispieva na živobytie žiadnymi finančnými prostriedkami. Navrhovateľka je nezamestnaná, stará sa o dve mal. deti z predchádzajúceho manželstva a jej príjem pozostáva len z prídavku na dve mal. deti vo výške 120 eur a náhradného výživného vo výške 175,16 eur a nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok. 3. Na výsluchu, ktorý sa uskutočnil na tunajšom súde 29. 01. 2025 navrhovateľka uviedla, že jej manžel nemôže pricestovať na Slovensko kvôli vízam, ale po ich potvrdení pricestuje na Slovensko a budú žiť v spoločnej domácnosti, a preto berie svoj návrh na určenie manželského výživného v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľkou dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil. Súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, kedy súd na nesúhlas ostatných účastníkov neprihliada.
8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 10. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Prešove, podaním na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).