Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26P/151/2024 8724205002 22. 05. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8724205002.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom D. XXX, XXX XX D., toho času v E. D. F. G. H. D., D. XX, XXX XX D., deti rodičov - matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom D. XXX, XXX XX D., za účasti Centra pre deti a rodiny Poprad, Pavlovova 11, 058 01 Poprad, o návrhu navrhovateľa: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, XXX XX D., na zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Návrh z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na súde 26.11.2024 sa navrhovateľ- starý otec maloletých detí (ďalej len „navrhovateľ“, „starý otec“) domáha, aby súd zrušil ústavnú starostlivosť nad maloletým deťmi a maloleté deti zveril do jeho osobnej starostlivosti (ďalej len „návrh“). 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletým deťom dokáže zabezpečiť nielen hmotné potreby, ale vytvoriť pre nich aj rodinné zázemie. Navrhovateľ uviedol, že v osobnej starostlivosti má súrodencov maloletých detí. 3. Uznesením č. k. 26P/151/2024- 5 z 11.12.2024 súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „procesný opatrovník“, „ÚPSVaR“). 4. Matka, aj otec maloletých sa k návrhu vyjadrili podaním, doručeným súdu 20.03.2025, v ktorom súhlasili s návrhom starého otca na zverenie maloletých do jeho osobnej starostlivosti. 5. Súd sa so žiadosťou o prešetrenie pomerov v domácnosti starého otca obrátil na obec a ÚPSVaR. Súd zároveň požiadal ÚPSVaR o podanie správy o maloletých deťoch. 6. Obec v správe z 15.04.2025 (ďalej len „správa obce“) uvádza, že starý otec žije v skromne zariadenom byte. Spoločnú domácnosť obývajú ešte šiesti príbuzní. Rodina je nemajetná. Bytové podmienky nie sú vhodné pre maloletých, ani pre ostatných príbuzných, ktorí domácnosť obývajú. Starý otec poberá invalidný dôchodok a príspevok v súvislosti s poskytovaním náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej len „NOS“). Rodičia maloletých sú dlhodobo nezamestnaní. Obec eviduje zvýšené požívanie alkoholických nápojov v rodine, a to predovšetkým v čase sociálnych dávok. Rodina nemá v obci dobrú povesť.
7. Procesný opatrovník v správe z 25.04.2025 (ďalej len „správa z 25.04.2025“) poukázal na to, že starý otec býva v prízemných priestoroch bytovky v obci, kde bývajú aj rodičia maloletých, ktorí nemajú vlastnú domácnosť. Ide o murovanú prístavbu k bytovke, ktorá pozostáva z jednej miestnosti. V domácnosti je zavedená elektrická energia, vykurovaná je pieckou na tuhé palivo, vodu čerpá rodina z obecného hydrantu. Hygiena domácnosti je na priemernej úrovni. Otec príležitostne brigáduje, matka je nezamestnaná. Procesný opatrovník v správe uviedol, že maloletí, ktorí sú od júla 2021 v PNR, navštevujú od septembra 2022 škôlku a základnú školu (pozn. súdu: mal. C. navštevuje toho času 1. ročník a mal. A. 2. ročník základnej školy). Obe deti dosahujú veľmi dobré výchovno- vzdelávacie výsledky. Sú slušné, ochotné, výrečné, snaživé, v kolektíve obľúbené. Hygienické návyky majú osvojené 8. Súd sa so žiadosťou o súčinnosť obrátil tiež na Centrum pre deti a rodiny Poprad (ďalej len „CDR Poprad“). V správe o pobyte maloletých z 12.05.2025 (ďalej len „správa o pobyte“) CDR Poprad uvádza, že telefonický kontakt s biologickými rodičmi je sporadický, v sledovanom období od 14.02.2024 do 25.04.2025 bol uskutočnený 11- krát. Počas týchto rozhovorov sľubujú rodičia maloletým rôzne materiálne veci, ktoré nie sú schopní zabezpečiť, čo u maloletých vyvoláva pocit sklamania a neistoty. Maloleté deti si zároveň uvedomujú nezáujem zo strany rodičov o pravidelný kontakt a ich pasivitu. V júni 2024 požiadal starý otec o krátkodobý pobyt maloletých, ktorý bol však zamietnutý. Posledný osobný kontakt maloletých s biologickou rodinou bol dňa 13.06.2024, a to v domácnosti starého otca, za prítomnosti pracovníkov CDR Poprad a profesionálnej matky. Počas návštevy bol byt preplnený. Vstup do bytu vedie cez kuchyňu, ktorá je vybavená jednoduchým zariadením. V tejto miestnosti spáva starý otec. V ďalšej miestnosti spia ostatní členovia rodiny (približne 8 osôb), pričom ich presný počet sa nepodarilo jednoznačne zistiť. Maloletým sa stretnutie s rodinou spočiatku páčilo, no po jeho ukončení vyjadrili pocity sklamania a uvedomili si zásadné rozdiely v životných podmienkach medzi prostredím, v ktorom toho času žijú a prostredím biologickej rodiny. Zároveň si čoraz viac uvedomujú absenciu záujmu zo strany rodičov, čo negatívne ovplyvňuje ich prežívanie a vzťah k biologickej rodine. V oblasti vzdelávania dosahujú maloletí nadpriemerné výsledky, v školskom kolektíve sú obľúbení. Po zdravotnej stránke sú maloletí prevažne zdraví. Maloletí opakovane vyjadrujú sklamanie z nesplnených sľubov zo strany rodičov a z nedostatočnej iniciatívy kontaktov. Napriek viacerým ponukám zo strany PNR, že maloletých na stretnutie s rodičmi privezie, zo strany rodičov k žiadnym iniciatívam dlhodobo nedochádza. Maloletí vnímajú túto nečinnosť ako prejav nezáujmu, čo negatívne ovplyvňuje ich emocionálnu stabilitu. Starostlivosť PNR je z odborného hľadiska hodnotená ako príkladná. Maloletí si u profesionálnej matky vytvorili stabilnú vzťahovú väzbu, ktorá má pre ne terapeutický význam. 9. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14.01.2025. Pojednávania sa zúčastnil procesný opatrovník a zástupca CDR Poprad. Starý otec, ani rodičia sa prvého pojednávania nezúčastnili, súd odročil pojednávanie na neurčito. 10. Súd vo veci následne nariadil pojednávanie na deň 22.05.2025. Pojednávania sa zúčastnil starý otec, rodičia, CDR Poprad. Pojednávania sa nezúčastnil procesný opatrovník, svoju neúčasť ospravedlnil podaním z 19.05.2025 (ďalej len „podanie“), v ktorom vyjadril nesúhlas s podaným návrhom. Procesný opatrovník v podaní uviedol, že starý otec obýva domácnosť s rodičmi maloletých, ich plnoletou dcérou a ich troma maloletými deťmi, ktoré sú zverené starému otcovi do NOS. Domácnosť pozostáva z dvoch izieb, v oboch sa nachádzajú postele, matrace, v jednej je pec na tuhé palivo. Hygiena domácnosti, i jej členov je na veľmi nízkej úrovni. V domácnosti boli v čase šetrenia prítomné potraviny, aj ošatenie. V čase šetrení je v domácnosti prítomné veľké množstvo rodinných príslušníkov, v rodine sa údajne zdržiava viac osôb než je známe. Starostlivosť o deti zverené do NOS zabezpečuje starý otec v rámci finančných možností. V rodine je evidované zvýšené požívanie alkoholických nápojov, a to u rodičov. Rodina nebola v minulosti prejednávaná komisiou verejného poriadku v obci. Dňa 25.09.2024 sa procesný opatrovník v CDR Poprad stretol s mal. A. a C.. Maloletá sa vyjadrila, že bola s bratom na návšteve u rodičov, nebolo tam dobre, bola tam špina. Rodičia sľúbili, že im kúpia hodiny a bicykel, no neurobili to. Maloletý povedal, že rodičia sú alkoholici, stále niečo sľúbia, no nesplnia to. Keď spolu telefonujú, má pocit, že si ho rodičia nevšímajú. Bol u rodičov, nepáčilo sa mu tam. Obaja maloletí sa vyjadrili, že k rodičom ísť nechcú. Biologická matka telefonicky kontaktovala maloletých od ich umiestnenia v PNR v októbri 2022 jedenkrát- nie však z vlastnej iniciatívy, ale na podnet psychológa CDR a v spolupráci s terénnym sociálnym pracovníkom obce. Následne rodičia iniciovali častejší telefonický kontakt. V priebehu januára 2024 bola konzultovaná absencia kontaktov a aktuálna rodinná situácia. Záujem maloletých o osobný kontakt s rodinou bol realizovaný CDR Poprad 13.06.2024 s cieľom
podporiť rodinné väzby. Procesný opatrovník maloletých navštívil v CDR Poprad aj dňa 18.03.2025. Procesný opatrovník v závere podania uviedol, že domácnosť starého otca by toho času neposkytovala maloletým vhodné podmienky pre zdravý vývoj a vývin, vrátane plnenia si školských povinností, tiež vzhľadom na to, že v domácnosti sa zdržiava veľké množstvo príbuzných a iných osôb. Procesný opatrovník má za to, že starý otec zvláda NOS o tri maloleté deti, prijatie ďalších dvoch maloletých detí do rodiny by bolo nad jeho možnosti, prihliadnuc na názor maloletých detí, a tiež na stiesnené bytové podmienky. Procesný opatrovník tiež neeviduje u starého otca záujem o kontakt s maloletými deťmi, okrem návštevy maloletých v jeho domácnosti v júni 2024. 11. Súd vo veci vykonal dokazovanie prednesom zúčastnených osôb, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s s návrhom na začatie konania, s uznesením č.k. KK-1P/119/2019-10, s lustráciou starého otca v Sociálnej poisťovni, so správou ÚPSVaR (z 18.12.2024, z 11.04.2025, z 15.04.2025, z 25.04.2025 ), s charakteristikou žiakov, so správou pediatra, so správou CDR Poprad o pobyte maloletých (z 17.12.2024, z 12.05.2025), z vyjadrenia matky, z vyjadrenia otca, s lustráciami matky a otca v Sociálnej poisťovni, so správou obce, ako aj s podaním ÚPSVaR. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutočný stav veci. 12. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. KK-3P/169/2019- 62 z 23.01.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07. 03. 2020 (ďalej len „rozsudok“) bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá (ďalej ako „CDR Spišská Belá“). 13. Súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodu nevyhovujúcich podmienok domáceho prostredia (bytových, materiálnych, hygienických, atď.). Maloletí žili v domácnosti starého otca spolu s matkou a súrodencami, v čase rozhodovania súdu bol otec vo výkone trestu odňatia slobody. 14. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. KK-1P/119/2020- 27 z 01.12.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.01.2020, súd nariadil zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti u maloletých z CDR Spišská Belá na CDR Poprad. Maloleté deti sú od 14.07.2021 umiestnené v profesionálnej náhradnej rodiny (ďalej len „PNR“). 15. Návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do NOS podal súdu starý otec maloletých. Vychádzajúc z lustrácie v Sociálnej poisťovni starý otec poberá invalidný dôchodok vo výške 288,20 eur, je nezamestnaný. Žije v skromných pomeroch, ktoré sú bližšie opísané v bode 7, 8 a 10 tohto odôvodnenia, v spoločnej domácnosti s rodičmi maloletých a ich tromi mal. deťmi, ktoré sú zverené do NOS starého otca. Vzhľadom k uvedenému poberá starý otec príspevok na podporu NOS. Lieči sa na cukrovku, prekonal infarkt. Zo správy ÚPSVaR z 11.04.2025 a z 15.04.2025 vyplýva, že rodičia maloletých nie sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie, obaja sú poberateľmi pomoci v hmotnej núdzi. 16. Na pojednávaní konanom dňa 22.05.2025 starý otec zotrval na podanom návrhu v celom rozsahu. Uviedol, že žije v bytovke, spolu s ním 4 deti. V byte sú 3 postele, nie je tam kúpeľňa, iba vanička. Navrhovateľ je nezamestnaný, poberá invalidný dôchodok v sume 300,-eur a príspevok na podporu NOS, spolu 770,-eur. Navrhovateľ sa lieči na cukrovku, prekonal infarkt. Na pojednávaní uviedol, že mu je ľúto maloletých, chce sa o nich postarať, podľa jeho tvrdenia stále plačú. Navštíviť ich nebol, naposledy im volal asi pred týždňom, keď mal kredit. 17. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom. Žije v spoločnej domácnosti u navrhovateľa spolu s manželom a s deťmi. Na pojednávaní uviedla, že by sa o maloletých starala, kúpila by ďalšiu posteľ a vyťahovaciu sedačku. Nie je zamestnaná, ani evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie. S manželom poberá hmotnú núdzu vo výške 120,-eur. Nepožíva alkohol, nemá konflikty na obci. Matka uviedla, že s maloletými volala 4- krát. Raz ich videla, keď boli na návšteve v domácnosti starého otca. 18. Otec s návrhom súhlasil, uviedol, sa vie o deti postarať. Pred 2 mesiacmi mal infarkt. Nepracuje, toho času ani nebrigáduje, robí 32 hodín na obci. Poberá dávku v hmotnej núdzi, nepožíva alkohol. 19. Zástupkyňa CDR Poprad uviedla, že navrhovateľ sa tento rok telefonicky kontaktoval s maloletými 2- krát. Maloletí žijú v PNR, majú sa tam dobre, majú dobré vzdelávacie výsledky, v PNR sú spokojné.
Samé sa vyjadrili, že sa do biologickej rodiny vrátiť nechcú. Vedia, aké sú tam podmienky. Sú sklamané z postoja rodičov a z nesplnených sľubov. 20. Podľa § 35 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) súd je povinný zistiť skutočný stav veci. 21. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 22. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 23. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. 24. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená. 25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že dôvody na základe ktorých bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi nepominuli. Súd nariadil ústavnú starostlivosť rozsudkom bližšie uvedeným v bode 12 tohto odôvodnenia, a to z dôvodu nevyhovujúcich podmienok, najmä bytových, materiálnych a hygienických, v domácnosti starého otca, kde žili maloletí spolu so svojimi rodičmi a súrodencami. Starý otec maloletých nemá toho času vytvorené vhodné podmienky pre riadnu výchovu a starostlivosť o maloletých, je nezamestnaný, poberá invalidný dôchodok, lieči sa na cukrovku. Má nedostatočné bytové podmienky, ktoré sú bližšie opísané v bode 7,8 a 10 tohto odôvodnenia. Toho času sú starému otcovi zverené do NOS tri maloleté deti rodičov. V spoločnej domácnosti s nimi žijú rodičia maloletých detí a plnoletá dcéra rodičov. Zo šetrenia vykonaného ÚPSVaR má súd za preukázané, že starý otec síce zvláda NOS o tri maloleté deti, prijatie ďalších dvoch maloletých detí do rodiny by však bolo nad jeho možnosti, tiež vzhľadom na stiesnené bytové podmienky. V rodine je taktiež evidované zvýšené požívanie alkoholických nápojov. Navyše zo strany biologickej rodiny neeviduje súd dostatočný skutočný záujem o kontakt s maloletými. Častejší telefonický kontakt učinili rodičia až po iniciatíve zo strany CDR Poprad. Osobný kontakt maloletých s biologickou rodinou sa uskutočnil na žiadosť maloletých dňa 13.06.2024. Maloletým sa stretnutie s rodinou spočiatku páčilo, no po jeho ukončení vyjadrili pocity sklamania a uvedomili si zásadné rozdiely v životných podmienkach medzi prostredím, v ktorom žijú a prostredím ich biologickej rodiny. Zároveň si maloletí čoraz viac uvedomujú absenciu záujmu zo strany rodičov, čo negatívne ovplyvňuje ich prežívanie a vzťah k biologickej rodine. 26. Naproti tomu majú maloletí v PNR, v ktorej žijú od júla 2021, zabezpečenú riadnu starostlivosť a výchovu. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že zotrvanie maloletých v PNR je v ich najlepšom záujme, a to najmú s prihliadnutím na vybudovanú vzťahovú väzbu, vývinové potreby maloletých, aj stabilitu výchovného prostredia. Profesionálny rodič sa o maloletých príkladne stará, maloletí si pod jeho dohľadom plnia riadne povinnú školskú dochádzku, ktorá je pravidelná s výbornými výchovno- vzdelávacími výsledkami. Profesionálny rodič sa pravidelne zúčastňuje rodičovských združení, školské poplatky uhrádza včas. Maloletí vyjadrili túžbu zotrvať v PNR. 27. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia nie je v záujme maloletých detí toho času zrušiť ústavnú starostlivosť a zveriť ich do osobnej starostlivosti starého otca,
vzhľadom na ich ďalší zdravý vývoj, bezpečie aj starostlivosť. Preto súd návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti v celom rozsahu zamietol (výrok I.). 28. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 29. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 30. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 31. Súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok II.), nakoľko si náhradu trov konania ani jeden z účastníkov konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 355 ods. 1 CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.