Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26Pc/33/2024 8724205037 10. 02. 2025 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2025:8724205037.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky – osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti : A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX E., právne zast. : JUDr. René Pribylinec, advokát, Okružná 789/16, 059 01 Poprad, proti otcovi – osobe povinnej z vyživovacej povinnosti : F. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E., právne zast. : JUDr. Martina Čelková, advokátka, Štefánikova 22, 066 01 Humenné, o návrhu na určenie výživného na plnoleté dieťa, takto rozhodol: I. Konanie
zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov
nemá
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka – osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti podala dňa 28. 11. 2024 na tunajší súd návrh na určenie výživného na sumu 250 eur mesačne k 15. dňu v mesiaci vopred od podania návrhu. 2. Podaním doručeným súdu 30. 01. 2025 osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti zobrala podaný návrh na určenie výživného v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie o návrhu plnoletého dieťaťa na určenie výživného zastavil a nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov. Osoba povinná z vyživovacej povinnosti so späťvzatím návrhu a zastavením konania, podaním doručeným súdu dňa 04. 02. 2025 súhlasila, nakoľko medzi účastníkmi došlo k dohode. 3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľky a súhlas osoby povinnej z vyživovacej povinnosti so zastavením konania, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil. Súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, kedy súd na nesúhlas ostatných účastníkov neprihliada. Súd konanie v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky v celom rozsahu zastavil.
6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Prešove, podaním na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).