Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24C/79/2024 8724205154 28. 01. 2025 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2025:8724205154.1
Uznesenie Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX C. D., proti žalovaným: 1/ E. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX C. D., 2/ F. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX C. D., o zaplatenie 7.290,71 eur, t a k t o rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalovaným 1/ a 2/ sa náhrada trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.12.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7.290,71 eur z dôvodu doplatenia zostatku peňazí z vysporiadania podielového spoluvlastníctva medzi žalobcom a žalovanými 1/ a 2/. 2. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že požaduje od žalovaných 1/ a 2/ sumu 7.290,71 eur ako doplatok zo sumy 14.581,42 eur, keďže žalovaná suma mu podľa jeho vyjadrenia patrí, a to za vysporiadanie podielového spoluvlastníctva. 3. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil, že na tunajšom súde bolo vedené konanie pod spisovou značkou KK-2C/167/2014 o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva medzi žalobcom a žalovanými 1/ a 2/. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 2C/167/2014-537 zo dňa 21.10.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.11.2022, uzatvorili obe sporové strany zmier. V uvedenom zmieri sa sporové strany dohodli na zrušení podielového spoluvlastníctva k žalovaným nehnuteľnostiam a ich vysporiadaní medzi sporovými stranami a zároveň sa žalovaní 1/ a 2/ zaviazali zaplatiť žalobcovi náhradu za vysporiadané spoluvlastnícke podiely v sume 7.290,71 eur na účet žalobcu. 4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova. 7. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca sa ňou domáha uloženia povinnosti žalovaným zaplatiť mu sumu 7.290,71 eur, tak aby výška náhrady za spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam, ktoré boli predmetom vyporiadania v konaní pôvodne vedenom Okresným súd Kežmarok pod sp. zn. 2C/167/2014, bola v celkovej výške 14.581,42 eur, pričom suma vo výške 7.290,71 eur bola už žalobcovi priznaná
uznesením o schválení súdneho zmieru zo č. k. 2C/167/2014-537 zo dňa 21.10.2022, právoplatným dňa 02.11.2022. 8. Žaloba, na základe ktorej sa začalo konanie v tomto spore, sa týka uloženia povinnosti žalovaným 1/ a 2/ vyplatiť žalobcovi z dôvodu vyporiadania podielového spoluvlastníctva náhradu za spoluvlastnícky podiel v celkovej sume 14.581,42 eur, pričom rozsah práva žalobcu na náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel bol predmetom už právoplatne skončeného konania Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 2C/167/2014. 9. Vzhľadom na ustanovenie § 230 CSP je vylúčené, aby na súde prebiehalo konanie vo veci, o ktorej už bolo súdom právoplatne rozhodnuté. 10. Nakoľko na tunajšom súde bolo konanie vedené pod spisovou značkou KK-2C/167/2014 právoplatne skončené a v tomto konaní súd už medzi sporovými stranami určil rozsah finančnej náhrady za spoluvlastnícky podiel žalobcu, uvedené konanie zakladá prekážku rozhodnutej veci pre konanie vedené Okresným súdom Poprad pod spisovou značkou 24C/79/2024. 11. Vzhľadom na prekážku právoplatne rozhodnutej veci súd nemôže konať o žalobe žalobcu vedenej pod sp. zn. 24C/79/2024 a konanie musí zastaviť. 12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.1 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorá zo strán sporu z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Toto procesné zavinenie treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a skutočnosťou, pre ktorú neskôr súd konanie zastavil. Dôvodom zastavenia konania je prekážka tzv. ,,res iudicata“, ktorá bráni tomu, aby sa znova konalo a rozhodovalo o právoplatne skončenej veci. Zavinenie spočívajúce vo vzniku uvedenej prekážky možno bez pochyby pričítať práve správaniu sa žalobcu, pretože inicioval začatie konanie podaním žaloby vo veci, ktorá bola právoplatne skončená. Žalobca by mal teda žalovaným 1/ a 2/ nahradiť trovy konania. Žalovaní 1/ a 2/ si však žiadne trovy konania neuplatnili a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by im nejaké trovy v súvislosti s bránením práva vznikli, preto súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v jednom vyhotovení. (§ 357 písm. a) a m) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)