Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 15P/66/2024 8724205192 10. 01. 2025 JUDr. Dagmar Soliarová ECLI:SK:OSPP:2025:8724205192.2
Uznesenie Okresný súd Poprad, vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako otec, dieťa rodičov: otec C. D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. XXXXX, A. E. a matka G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. J. XXX/X, v konaní na návrh starého otca K. K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom H., I. J. XXX/ X, právne zastúpený Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., advokátkou, Nám. sv. Egídia 40/93, Poprad, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh starého otca na vydanie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal upraviť styk s mal. dieťaťom každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 12.00 hod. do 15.00 hod. a počas vianočných prázdnin dňa 29.12. v čase od 12.00 hod. do 15.00 hod. a dňa 4.1. v čase od 12.00 hod. do 15.00 hod. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva rodičov mal. dieťaťa a úpravu rodičovských práv a povinností pod sp. zn. 15P/134/2022 a taktiež prebieha konanie o úpravu styku matky s mal. dieťaťom pod sp. zn. 15P/5/2024. Matke dieťaťa, ktorá odišla zo spoločnej domácnosti pod tlakom odporcu, nebolo umožnené stretnúť sa so svojou dcérou a teda ani on ako starý otec svoju vnučku dlhodobo nevidel a nemá s ňou žiaden kontakt. Otca dieťaťa navrhovateľ žiadal o možnosť stretnutia sa s mal. dieťaťom, avšak zo strany otca dieťaťa doposiaľ nebola najmenšia ochota vyjsť navrhovateľovi v ústrety. Buď na tieto návrhy nereagoval, neodpovedal a keď o tieto stretnutia žiadal dôrazne, otec dieťaťa bol k nemu arogantný. Neumožňuje mu teda styk s mal. vnučkou a odmieta akýkoľvek kontakt a možnosť stretnúť sa s mal. dieťaťom, čím však najviac škodí práve mal. dieťaťu. Styk s matkou dlhodobo neprebieha a teda ani navrhovateľ nie je v žiadnom kontakte so svojou vnučkou. Maloletá sa tak stáva nástrojom pomsty a uspokojovania si vlastných psychických tráum zo strany otca dieťaťa. Na celú túto situáciu dopláca hlavne mal. dieťa, ktoré takto prichádza o kontakt nielen so svojou matkou, ale aj so starým otcom, ktoré obaja dieťa rovnako nesmierne milujú a majú úprimný záujem o pravidelný kontakt s ňou, spoločné zdieľanie jej radostí či starostí, trávenie spoločných chvíľ. Dieťa podľa názoru navrhovateľa je intenzívne vedené k nenávisti voči svojej matke ako aj voči jeho osobe ako starého otca dieťaťa. Nie je možné stretnúť sa s ňou ani počas vianočných sviatkov, osobne odovzdať darčeky. Takáto situácia je v závažnom rozpore s najlepším záujmom mal. dieťaťa, ktoré má právo na láskyplnú starostlivosť a kontakt zo strany aj najbližších rodinných príbuzných, ktorí môžu jej osobnosť obohatiť. Starý otec poukázal na naliehavý záujem dočasne upraviť styk so svojou mal. vnučkou aj vzhľadom k tomu, že zo strany otca dochádza k dlhodobému a závažnému porušovaniu práv mal. dieťaťa, ktoré je v hrubom rozpore s najlepším záujmom dieťaťa. 3. Otec vo svojom vyjadrení k predmetnej veci uviedol, že návrh starého otca pokladá za nedôvodný a žiada ho v celom rozsahu zamietnuť. S poukazom na tvrdenia starého otca o bránení styku s maloletou otec uviedol, že je potrebné objasniť celkovú situáciu za posledné tri roky, ktoré vo vzťahu k starému otcovi pri stretnutí s mal. dieťaťom nastali. Poukázal na to, že v minulosti a to konkrétne v októbri 2022
došlo k stretnutiu pri obchodnom centre Max v Poprade, kde starý otec neprejavoval záujem o kontakt s dieťaťom, riešil vzťah matky dieťaťa, ako svojej dcéry s otcom dieťaťa. V januári 2023 zo strany matky a starého otca došlo k tomu, že búchali a kopali do vstupných dverí na byte otca, čo dieťa počulo a bežalo sa schovať k ostatným príbuzným, ktorí boli v byte. Zo strany matky a starého otca bola privolaná polícia, pričom hliadka v uvedený čas dvakrát kontrolovala, či je dieťa v poriadku. Dieťa aj policajtom uviedlo, že sa s matkou a starým otcom stretnúť nechce a bojí sa ich. V máji 2023 si matka prišla v sprievode svojho otca a ozbrojenej SBS po veci uskladnené v pivničných priestoroch, čo dieťa cez okno tiež videlo, veľmi sa bála a opäť sa šla schovať k príbuzným. Následne k traumatizácii dieťaťa došlo aj pred výkonom znaleckého dokazovania v ambulancii znalkyne v Spišskej Novej Vsi. Otec poukázal na to, že v rámci mailovej komunikácie so starým otcom komunikoval slušne a žiadal ho, aby počkal do právoplatného ukončenia veci na súde. Otec vnímal značnú agresivitu, urážky a hrozby práve zo strany starého otca vo vzťahu k jeho osobe. Podstatnou okolnosťou je však zdravotný stav mal. dieťaťa, u ktorého v októbri 2023 bol diagnostikovaný G. M.. Jedná sa v tomto prípade o osobitné potreby mal. dieťaťa. Nie je teda v záujme maloletej upravovať styk so starým otcom, ktorého otec dieťaťa pokladá za agresívneho, dieťa nemá k nemu vytvorený žiaden citový vzťah, bojí sa ho, má z neho strach a kontaktu sa vyhýba. 4. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení poukázal na to, že účelom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov, pričom podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, aj keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené, k čomu v danom prípade nedochádza, nakoľko v predmetnej veci je vytýčený termín pojednávania a kde sa vykonáva podrobné dokazovanie. Kolízny opatrovník poukázal aj na to, že nedochádza nielen k styku starého otca dieťaťa s maloletou, ale ani k stretávaniu sa dieťaťa so svojou matkou. Na ÚPSVaR v Poprade v septembri 2024 sa zorganizovalo spoločné stretnutie rodičov dieťaťa, mal. dieťaťa, kolízneho opatrovníka a akreditovaného subjektu - Familiam o. z., za účelom zabezpečiť adekvátnu pomoc rodine, kde nedochádza k styku matky s dieťaťom. Obaja rodičia s týmto stretnutím súhlasili. Maloletá pred dverami kancelárie keď videla matku, povedala, že nechce ísť do kancelárie a žiadala otca, aby ju odviedol preč. Stretnutie matky s dcérou bolo teda neúspešné. Otec dieťaťa sa po zrealizovanom stretnutí skontaktoval s pedopsychiatričkou maloletej I. N., ktorá na základe heteroanamnézy v správe zo dňa 18.9.2024 uviedla, že: „je potrebné rešpektovať právo a názor dieťaťa a pokiaľ tlak matky a znepokojenie dieťaťa nútenými návštevami a stykom, z ktorého má dieťa strach, ustanú, dieťa bude samo chcieť poznať svoju mamu.“ V lekárskej správe zo dňa 4.10.2024 uvádzala, že po stretnutí na úrade, ktoré nenaplnilo nijaké očakávanie, nakoľko dieťa kontakt s mamou odmietlo, bola maloletá opakovane chorá, nechodila do kolektívu. Matka dieťaťa taktiež uviedla, že telefonické hovory, ktoré realizuje s maloletou, ešte viac prehlbujú bariéru medzi nimi a podľa jej udania sa stáva pre vlastné dieťa len fiktívnym hlasom z telefónu. Taktiež matka, ktorá túži vidieť dieťa osobne a podieľať sa na starostlivosti o dieťa, má za to, že zo strany otca sú také postupy, ktoré bránia ich stretnutiam. 5. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti a vzhľadom k náročnosti prípadu, je podstatné, aby došlo k obnoveniu citových vzťahov medzi dieťaťom a matkou, čo následne prehĺbi vzťah medzi dieťaťom a starým otcom. Dieťa má právo nielen na zachovanie vzťahov so svojimi rodičmi, ale aj na zachovanie vlastnej identity, vrátane rodinných zväzkov v súlade s článkom 8, ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa. Záujem dieťaťa však nie je pri úprave styku s blízkymi osobami jediným kritériom. Druhým kritériom je, že tento styk si vyžadujú pomery v rodine a to individuálne okolnosti rodiny, kde v danom prípade nedochádza ani k styku matky s dieťaťom. Vzhľadom k tomu, že na súde sa vedú aj iné konania v predmetnej veci, kde prebieha dokazovanie aj ďalším znaleckým posudkom a termín pojednávania je vytýčený na deň 28.1.2025, je potrebné zvážiť, či rozhodnutie súdu o úprave styku starého rodiča neodkladným opatrením, by nebolo v tomto štádiu konania predčasné. Jednotlivé konania spolu súvisia. A nie je tu existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov na vydanie neodkladného opatrenia vo vzťahu úpravy styku starého otca s mal. dieťaťom. 6. Podľa § 2 CMP s použitím ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 8. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočnosti odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo 3/2010). 9. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. 10. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 11. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 12. Z uvedeného vyplýva, že v súčasnosti nie sú dané dôvody na vydanie neodkladného opatrenia v súvislosti s úpravou styku starého otca s mal. dieťaťom. Súd sa stotožňuje s názorom kolízneho opatrovníka, ktorý poukázal práve na základný vzťah matky a mal. dieťaťa, ktorý je potrebné sanovať do tej miery, aby dieťa bolo schopné s matkou tráviť čas, akceptovať ju, čím by bolo možné realizovať aj styk starého rodiča a mal. dieťaťa. V súčasnosti v rámci konania o rozvod manželstva a s tým súvisiacou úpravou rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, sa realizuje aj ďalšie znalecké dokazovanie práve s ohľadom na stanovenú diagnózu mal. dieťaťa. Je potrebné naďalej dôrazne apelovať na oboch rodičov a všetky ostatné osoby, ktoré majú vplyv na výchovu a starostlivosť o dieťa, aby nadradili záujem a prospech mal. dieťaťa nad vlastné záujmy a negatívne postoje voči druhému rodičovi. Obaja rodičia v tomto smere sa musia začať rešpektovať a akceptovať rolu druhého rodiča a nastaviť určité pravidlá vo vzťahu k maloletému dieťaťu, len v tomto prípade, ak rodičia začnú spolupracovať je možné dospieť k určitým výsledkom, inak je márna akákoľvek snaha všetkých zainteresovaných subjektov – či už kolízneho opatrovníka, akreditovaných subjektov, psychológa, detskej psychiatričky, znalcov a ďalších, ktorí sa na predmetnom konaní podieľajú. Navyše dieťa, ktoré má diagnostikovaný G. M. potrebuje oveľa viac lásky zo strany najbližších, pocit bezpečia. Toto však môže pociťovať, len v prípade, ak jej nebližší – to je mama a otec dokážu navzájom vychádzať, dokážu sa rešpektovať a hlavne akceptovať rolu druhého rodiča v živote svojho dieťaťa, ktoré je tak potrebné pre jeho ďalší zdravý, fyzický a psychický vývin. Preto je potrebné realizovať výchovné opatrenie pre oboch rodičov zamerané na ich vzájomný konflikt s tým, aby v budúcnosti boli schopní dohodnúť sa na základných pravidlách týkajúcich sa mal. dieťaťa. Práve závery, ktoré by vyplývali z poskytnutej odbornej pomoci a to vo vzťahu k tomu, ktorý z rodičov ako sa správa, ako spolupracuje, ktorý z nich si uvedomuje dôležitosť druhého rodiča v živote dieťaťa, slúžia pre účely vyhodnotenia rodičovskej zodpovednosti. Súd má za to, že mal. dieťa v súčasnosti odmieta nielen svoju matku, ale aj starého otca a teda akékoľvek rozhodnutie o možnosti realizácie úpravy styku starého rodiča s mal. dieťaťom, by bolo kontraproduktívne. Vzhľadom k uvedenému súd návrh starého otca na vydanie neodkladného opatrenia o úprave styku zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 13. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).