Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/8/2025 8725010125 24. 04. 2025 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2025:8725010125.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. apríla 2025 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinený A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, F. C., G. H.,
uznáva
sa za
vinného, že
od presne nezisteného času, najmenej od 1.3.2024 v obci E., časť C., okr. Kežmarok, v mieste trvalého bydliska, v rozpore s ustanovením § 22 ods. 4 zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, držal jedinca Psa domáceho / Canis Lupus Familiaris /, plemennej príslušnosti Slovenský čuvač samčieho pohlavia, vo veku približne 2 rokov s hmotnosťou približne 40 kg, bez označenia individuálnym identifikačným čipom typu transpondér, uviazaného o masívnu oceľovú reťaz zloženú z oceľových článkov, tzv. očiek, ktorej koniec psovi omotal okolo krku a v záhlaví natesno upol pomocou kovovej karabíny, čím takto psovi vedome neposkytoval dostatočnú voľnosť a týmto trýznivým spôsobom zaobchádzania mu spôsoboval citeľnú bolesť a utrpenie pri akomkoľvek pohybe, pričom oceľová reťaz spôsobovala psovi postupne hlboké tržné rany po celom obvode jeho krku, poškodenie fascií a svalstva a následne v úmysle psa sa zbaviť, psa dňa 2.3.2024 okolo 18.00 hod., v rozpore s ustanovením § 22 ods. 2 písm. m/ zákona č. 39/2007 Z.z. o veterinárnej starostlivosti, naložil do svojho motorového vozidla a odviezol na odstavnú plochu nachádzajúcu sa pred obcou Bušovce, okr. Kežmarok v smere od obce Podhorany, na miesto verejnosti prístupné v blízkosti cestnej komunikácie II. triedy č. 3105 vedúcej z obce Bušovce do obce Slovenská Ves, okr. Kežmarok, kde psa aj s reťazou na krku voľne ponechal bez jedla a bez vody, až bol pes nájdený dňa 3.3.2024 okolo 9.30 hod. okoloidúcou hliadkou Obvodného oddelenia PZ SR Spišská Belá a prevezený na ošetrenie na I. H. J., teda týral zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom a čin spáchal na mieste verejnosti prístupnom, čím
spáchal
prečin týrania zvierat podľa § 305a ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 305a ods. 2 Trestného zákona, s použitím ustanovenia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci, a to kovovej reťaze o dĺžke 4,22 m. odôvodnenie: Dňa 07.02.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení. týral zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom a čin spáchal na mieste verejnosti prístupnom, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.