Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2Nt/7/2025 8725010246 30. 05. 2025 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2025:8725010246.1
Uznesenie Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E. C., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, t akto rozhodol: Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E. C., z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/63/2005 zo dňa 17.10.2005, právoplatným dňa 17.10.2005. Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E. C., z a h l a d z u j e odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2006 zo dňa 15.02.2007, právoplatným dňa 04.06.2007. Podľa § 470 ods. 2 Trestného poriadku z a m i e t a žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E. C., o zahladenie odsúdenia rozhodnutím Okresného súdu Vsetín sp. zn. 4T/132/2003 zo dňa 20.05.2004. odôvodnenie: Tunajšiemu súdu bola dňa 13.03.2025 doručená žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia, ktorú odôvodnil stabilizáciou sociálnej a pracovnej situácie. Uviedol, že spĺňa zákonné podmienky na vymazanie zoznamu. Ako prílohu predložil výpis z registra trestov, kde sú uvedené tri záznamy, a to odsúdenie rozhodnutím Okresného súdu Vsetín sp. zn. 4T/132/2003, rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/63/2005 a trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2006. Rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/63/2005 zo dňa 17.10.2005, právoplatným dňa 17.10.2005, bol A. B. v bode 1/ obžaloby uznaný za vinného z trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a iné, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov so zaradením na výkon trestu do I. nápravnovýchovnej skupiny. Dňa 25.10.2005 súd nariadil výkon trestu odňatia slobody. Odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 18.12.2006. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 4Pp/39/2007 zo dňa 27.11.2007, právoplatným dňa 27.11.2007, bol A. B. dňa 27.11.2007 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2006 zo dňa 15.02.2007 a rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/63/2005 zo dňa 17.10.2005, bola mu určená skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov, nariadený probačný dohľad v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil. Trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2006 zo dňa 15.02.2007, právoplatným dňa 04.06.2007, v spojení s uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2006 zo dňa 04.06.2007, právoplatným dňa 04.06.2007, bol A. B. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods.
3 písm. b) Trestného zákona v znení účinnom od 01.01.2006 spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v znení účinnom od 01.01.2006, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň súd zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/3/2006 zo dňa 21.03.2006, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Dňa 04.06.2007 súd nariadil výkon trestu odňatia slobody so započítaním doby výkonu trestu odňatia vo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/3/2006 od 18.03.2006 do 18.12.2006. Predpokladaný nástup výkonu trestu odňatia slobody mal dňa 18.12.2007. Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 4Pp/39/2007 zo dňa 27.11.2007, právoplatným dňa 27.11.2007, bol A. B. dňa 27.11.2007 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2006 zo dňa 15.02.2007 a rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/63/2005 zo dňa 17.10.2005 a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov, nariadený probačný dohľad v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie. Odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil. Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného. Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným osobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život. Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu, a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať jeho uplatnenie v ďalšom živote. V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť nepretržite riadny život. Za vedenie riadneho života sa všeobecne považuje to, že odsúdený dodržiava právny poriadok ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči rodine, štátu a spoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolunažívanie a hlavne sa nedopúšťa protiprávnej činnosti. Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide odsúdený už vykonal, bol odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.
Pri skúmaní podmienok na zahladenie odsúdenia možno u podmienečne prepusteného predpokladať, že lehota na zahladenie začala plynúť dňom, keď bol podmienečne prepustený, až vtedy, keď súd vyslovil, že sa odsúdený osvedčil, prípadne až po roku od uplynutia skúšobnej doby, ak súd nevydal bez viny odsúdeného do tejto doby rozhodnutie o osvedčení sa. (R 21/1965) Rozhodná doba troch rokov ako minimálne potrebná na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/63/2005 a Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2006 u odsúdeného začala plynúť odo dňa 28.11.2007 (nasledujúci deň odo dňa podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody) a trvala do 28.11.2010. Súd mal z odpisu registra trestov preukázané, že počas plynutia doby od 28.11.2007 do 28.11.2010 sa odsúdený nedopustil žiadneho trestného činu. Podľa správy o trestnom stíhaní odsúdeného podanej Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Poprade, Odborom kriminálnej polície, má súd za preukázané, že od roku 2007 až doposiaľ sa voči odsúdenému neviedlo žiadne trestné stíhanie. Z lustrácie v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov nevyplývajú záznamy o priestupkoch odsúdeného v rozhodnej dobe. Podľa správy o povesti vypracovanej obcou D. odsúdený je prihlásený k trvalému pobytu v obci D., F. XXX/XX. V roku 2015 sa rozviedol. Nevedia uviesť, či sa zdržiava na adrese trvalého pobytu, rodinné a majetkové pomery im nie sú známe. Z lustrácie G. C. vyplýva, že odsúdený bol od 05.10.2018 do 31.10.2023 pracovne činný v spoločnosti H., G., od 01.11.2023 do 31.12.2024 v spoločnosti I., G.. a od je od 28.01.2025 je pracovne činný v spoločnosti H., G.. Zo zabezpečených správ a lustrácií mal súd za preukázané, že odsúdený sa v rozhodnej dobe od 28.11.2007 do 28.11.2010 nedopustil žiadneho trestného činu, nebolo voči nemu vedené trestné stíhanie a ani po jej uplynutí nedošlo k jeho odsúdeniu za trestný čin. V mieste trvalého bydliska je odsúdený obcou hodnotený všeobecne, zo správy obce D. nevyplýva, že by odsúdený bol riešený komisiou verejného poriadku. Súd zároveň pozitívne hodnotí úmysel odsúdeného opísaný v jeho žiadosti o zahladenie odsúdenia, kde uvádza, že dôvodom podania žiadosti o zahladenie odsúdenia je stabilizácia sociálnej a pracovnej situácie, kedy tvrdenia odsúdeného o vedení usporiadaného života nie sú v rozpore so zabezpečenými charakteristikami na jeho osobu a lustráciou v G. C.. Súd, ktorý rozhoduje o zahladení odsúdenia, musí skúmať, či od doby vykonania trestu odňatia slobody až do doby rozhodovania o zahladení odsúdenia existuje nepretržitá doba vedenia riadneho života, v tomto prípade trojročná doba, o ktorej možno s istotou vyhlásiť, že v tomto časovom úseku odsúdený viedol nepretržite riadny život. V čase rozhodovania súdu uplynula zákonom stanovená doba na zahladenie odsúdenia a zároveň súd konštatuje, že od výkonu trestu odňatia slobody existovala nepretržitá trojročná doba, počas ktorej odsúdený viedol riadny život. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/63/2005 zo dňa 17.10.2005, právoplatným dňa 17.10.2005 a trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/77/2006 zo dňa 15.02.2007, právoplatným dňa 04.06.2007, vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. Podľa odpisu registra trestov vedeného Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky, odsúdený A. B. bol súdne trestaný aj rozhodnutím Okresného súdu Vsetín sp. zn. 4T/132/2003 zo dňa 20.05.2004, bez informácie o právoplatnosti, kde mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 470 ods. 2 Trestného poriadku, predseda senátu okresného súdu uvedeného v odseku 1 rozhoduje aj o zahladení odsúdenia cudzozemským súdom, ktoré je zaznamenané v evidencii registra
trestov, s výnimkou odsúdenia súdom iného členského štátu Európskej únie; účinky v cudzine môže takéto rozhodnutie mať len vtedy, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva. Postup podľa § 470 ods. 2 Trestného poriadku sa nevzťahuje na zahladenie odsúdenia v inom členskom štáte Európskej únie, ktorý register trestov eviduje na základe súčasných mechanizmov výmeny informácií z registrov trestov medzi členskými štátmi Európskej únie. Rozhodnúť o zahladení takéhoto odsúdenia môže iba príslušný súd daného členského štátu. Tunajší súd nie je vecne a miestne príslušný, aj keď odsúdený má bydlisko v územnom obvode Okresného súdu Poprad, keďže žiada o zahladenie odsúdenia na základe rozhodnutia súdu iného členského štátu Európskej únie, o čom v zmysle § 470 ods. 2 Trestného poriadku nemá tunajší súd právomoc konať a rozhodovať. Preto súd rozhodol o zamietnutí žiadosti odsúdeného o zahladenie predmetného odsúdenia súdom Českej republiky tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.