Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/20/2025 8725010286 25. 04. 2025 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2025:8725010286.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku vydáva tento rozhodol: Obvinení 1./A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C., 2./ F. B., D. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. C., uznávajú
sa
z a v i n n ý c h , že
ako zákonití rodičia maloletého syna A., narodeného XX.XX.XXXX, trvalé bytom D. G. XXX, E. C., v školskom roku 2024/2025 žiaka 6. Dš ročníka H. I. J. B. I. K. E. D. J. J. D. G. XX, maloletej dcéry K., narodenej XX.XX.XXXX, trvalé bytom D. G. XXX, E. C. v školskom roku 2024/2025 žiačky 4. ročníka Základnej školy s materskou školou v obci Rakúsy so sídlom D. G. XX a maloletej dcéry C., narodenej XX.XX.XXXX, trvalé bytom D. G. XXX, E. C., v školskom roku 2024/2025 žiačky 6. Eš ročníka Základnej školy s materskou školou v obci D. so sídlom D. G. XX, týmto nevenovali dostatočnú starostlivosť vo výchove tým, že nedozerali na povinnú školskú dochádzku svojho syna maloletého A., narodeného XX.XX.XXXX a svojich dcér maloletej K., narodenej XX.XX.XXXX a maloletej C.. M., narodenej XX.XX.XXXX, pričom maloletý syn F.M. v období od 1.9.2024 do 16.01.2025, t.j. počas školského roka 2024/2025, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal celkovo 352 vyučovacích hodín, v dôsledku čoho na polročnom vysvedčení mal hodnotenie dostatočný zo 4 vyučovacích predmetov a bola mu znížená známka zo správania kvôli nedbalej školskej dochádzke na stupeň 4, maloletá dcéra K. B. v období od 1.9.2024 do 16.01.2025, t.j. počas školského roka 2024/2025, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškala celkovo 257 vyučovacích hodín, v dôsledku čoho bola na polročnom vysvedčení klasifikovaná z 10 predmetov známkou 4 a taktiež jej bola znížená známka zo správania na 4 z dôvodu neospravedlnených vymeškaných hodín a maloletá dcéra K. M. v období od 1.9.2024 do 16.01.2025, t.j. počas školského roka 2024/2025, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškala celkovo 291 vyučovacích hodín, v dôsledku čoho z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky bola na polročnom vysvedčení klasifikovaná známkou 3 zo 4 predmetov a mala zníženú známku zo správania z dôvodu neplnenia si povinnej školskej dochádzky na známku 4, čo sa prejavilo na ich výchovno-vzdelávacích výsledkoch, načo boli obaja obvinení rodičia A. B. a F. B. priebežne triednymi učiteľkami upozorňovaní, na upozornenia primerane nereagovali a ako rodičia nevykonali všetky dostupné opatrenia rodičov na riadne zabezpečenie povinnej školskej dochádzky maloletých detí do školy,
teda obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX, obvinená F. B., narodená XX.XX.XXXX, úmyselne vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a po dlhší čas, čím
spáchali
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona. Za
to
sa
odsudzujú
Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a ukladá obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uloženom obvinenému A. B. skorším trestným rozkazom Okresného súdu Poprad číslo konania 3T/105/2024-149 zo dňa 23.12.2024, právoplatným vo výroku o vine a vo výroku o treste vo vzťahu k obvinenému A. B. dňa 28.01.2025, ktorým mu súd uložil podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov, ktorého výkon mu súd podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní dvadsaťosem mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Obvinená F. B., narodená XX.XX.XXXX Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a ukladá obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uloženom obvinenej F. B., D. B., skorším trestným rozkazom Okresného súdu Poprad číslo konania XX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 23.12.2024, právoplatným vo výroku o vine a výroku o treste vo vzťahu k obvinenej F. B., D. B., dňa 28.01.2025,
ktorým jej súd uložil podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere štrnásť mesiacov a podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v spojení s § 50 odsek 1 Trestného zákona súd jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní dvadsaťštyri mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby. Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku). Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).