Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 6T/24/2025 8725010364 12. 05. 2025 JUDr. Pavol Roth ECLI:SK:OSPP:2025:8725010364.2
Opravné uznesenie Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obv. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XX, F. B., pre prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, o oprave pisárskych chýb a zrejmých nesprávností, takto rozhodol: Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku, s použitím § 357 Trestného poriadku o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Poprad, č.k.: 6T/24/2025-57 zo dňa 22.4.2025 tak, že tak, že v skutkovej vete výroku o vine obvineného v 13. riadku namiesto číselného označenia § 248 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, má byť správne uvedené § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. odôvodnenie: Citovaným trestným rozkazom Okresného súdu Poprad súd uznal obvineného A. B. vinným z trestnej činnosti, pre ktorú na neho prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal obžalobu Pv 147/25 zo dňa 13.4.2025, za čo mu uložil trest uvedený v samotnom trestnom rozkaze. Po vyhotovení a expedovaní trestného rozkazu súd zistil, že jeho písomné vyhotovenie obsahuje zrejmú nesprávnosť – pisársku chybu nachádzajúcu sa v skutkovej vete výroku o vine v ktorom je konštatované okrem iného, že obvinený sa trestnej činnosti dopustil aj napriek predchádzajúcemu odsúdeniu, pričom takéto odsúdenie malo súvisieť aj so spáchaním prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia, ktorého právna kvalifikácia v 13. riadku skutkovej vety trestného rozkazu je nesprávne označená ako § 248 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, pričom je nepochybné, že uvedený trestný čin je v Trestnom zákone vymedzený v ustanovení § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku (v nadväznosti na § 357 Trestného poriadku), predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení trestného rozkazu a v jeho rovnopisoch tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom trestného rozkazu, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa. Podľa § 175 Tr. poriadku (v nadväznosti na § 357 Trestného poriadku), ak sa oprava vyhotovenia trestného rozkazu alebo oprava rovnopisu trestného rozkazu podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov trestného rozkazu, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej opraveným výrokom lehota na podanie odporu od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti uzneseniu o oprave podaná sťažnosť od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom priamo dotknutú poučiť. Vzhľadom na vzniknutú nesprávnosť potom súd v súlade s citovaným ustanovením procesného predpisu rozhodol o oprave tak, ako to uviedol vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že uvedená nesprávnosť nemá podstatný vplyv na vydaný trestný rozkaz, pretože nijakým spôsobom nezasahuje do právnej kvalifikácie
skutku, z ktorého súd uznal obvinený vinným a rovnako nezasahuje ani do trestu, ktorý bol obvinenému uložený. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.