Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 8T/24/2025 8725010385 24. 06. 2025 JUDr. Richard Bureš ECLI:SK:OSPP:2025:8725010385.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obvineného A. B. C., na verejnom zasadnutí konanom 24. júna 2025 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23. apríla 2025 pod sp. zn. 1 Pv 83/23 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. C. a Okresnou prokuratúrou v Poprade a potvrdzuje, že: Obvinený A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v Poprade – Spišskej Sobote, trvale bytom D., E. XXXX/XX, je vinný, že ako osoba zodpovedná za podnikateľský subjekt A. B. C. F. - G., IČO 37110071 s miestom podnikania D. – H., E. XXXX/XX, v období 01/2022 a 03 – 05/2022 zadržal a neodvieol určenému príjemcovi - Sociálna poisťovňa, a.s. splatné poistné na sociálne poistenie, a to i napriek tomu, že svojim zamestnancom vykonal z príjmov zrážky na sociálne poistenie za mesiac 01/2022 vo výške 40,-€ s dátumom splatnosti 08.02.2022, mesiac 01/2022 vo výške 244,76 € s dátumom splatnosti 28.02.2022, mesiac 03/2022 vo výške 300,03 € s dátumom splatnosti 02.05.2022, mesiac 04/2022 vo výške 339,51 € s dátumom splatnosti 31.05.2022, mesiac 05/2022 vo výške 355,68 € s dátumom splatnosti 30.06.2022, čím si nesplnil odvodovú povinnosť voči Sociálnej poisťovni vyplývajúcu zo zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení a takto mal zadržať a neodviesť Sociálnej poisťovni, pobočka Poprad, so sídlom Ul. 1. Mája 4053/24 Poprad, poistné vo výške 1.279,98 €; - UNION zdravotnej poisťovni, a.s., splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, a to i napriek tomu, že svojim zamestnancom vykonal z príjmov zrážky na verejné zdravotné poistenie za mesiac 01/2022 vo výške 77,28 € s dátumom splatnosti 28.02.2022, mesiac 03/2022 vo výške 61,76 € s dátumom splatnosti 30.04.2022, mesiac 04/2022 vo výške 77,28 € s dátumom splatnosti 31.05.2022, mesiac 05/2022 vo výške 80,96 € s dátumom splatnosti 30.{36.2022, čím si nesplnil odvodovú povinnosť voči UNION zdravotnej poisťovni, a.s. vyplývajúcu zo zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o (zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a takto mal zadržať a neodviesť Union zdravotnej poisťovni, a.s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, poistné vo výške 297,28 €, - Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, a to i napriek tomu, že svojim zamestnancom vykonal z príjmov zrážky na verejné zdravotné poistenie za mesiac 03/2022 vo výške 36,48 € s dátumom splatnosti 30.04.2022, mesiac 04/2022 vo výške 40,32 € s
dátumom splatnosti 31.05.2022, mesiac 05/2022 vo výške 42,24 € s dátumom splatnosti 30.06.2022, čím si nesplnil odvodovú povinnosť voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. vyplývajúcu zo zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a takto mal zadržať a neodviesť Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. pobočka Prešov, Kúpeľná 5, Prešov, poistné vo výške 119,04 €, čím takto celkovo za obdobie 01/2022, 03 - 05/2022 zrazil a neodviedol z miezd svojich zamestnancov poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie spolu vo výške 1.696,30 €, hoci disponoval dostatočným množstvom finančných prostriedkov na výplatu hrubých miezd zamestnancov v čase splatnosti, pričom tieto finančné prostriedky použil na nákup materiálov, aby mohol vykonávať ďalšiu podnikateľskú činnosť, teda uprednostnil vytvorenie ďalšieho zisku, čím si zadovážil neoprávnený prospech, teda v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, čím spáchal prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona a za to mu u k l a d á : Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 300,- € (tristo eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Trestného zákona ukladá trest zákazu výkonu podnikateľskej činnosti v trvaní 6 (šesť) rokov. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne: 1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno. 2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno. 3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.
4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno. 5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno. 6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno. 7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno. 8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno. 9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno. 10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, uviedol: áno. S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti. v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.