Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 7T/26/2025 8725010396 26. 05. 2025 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2025:8725010396.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. mája 2025, samosudcom JUDr. Petrom Komanom v trestnej veci vedenej proti obv. ml. A. B., takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.04.2025 pod sp. zn. 2 Pv 84/24/7706-72 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným ml. A. B. a Okresnou prokuratúrou v Poprade a potvrdzuje, že: Obvinený ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. B. XXXX/XX, A. C. je vinný, že potom ako si dňa 31.01.2024 v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste od neznámej osoby zakúpil v blízkosti železničnej stanice v Spišských Vlachoch, okr. Spišská Nová Ves 1 ks platové vrecko s obsahom bielej kryštalickej látky a 1 ks plastové vrecko s obsahom 12 ks tabliet modrej farby a 16 ks tabliet žltozelenej farby, tieto následne previezol vlakom do mesta Poprad, kde ich neoprávnene prechovával až do 18.35 hod. dňa 31.01.2024 v Poprade, na Ulici Wolkerova, v blízkosti železničnej stanice a na iných miestach v Poprade, pričom bolo zistené, že v týchto plastových vreckách sa nachádzali návykové látky metamfetamín o celkovej hmotnosti 0,37 g s priemernou koncentráciou 46,2 % hmotnostných metamfetamínu, čo zodpovedá 171 mg absolútneho metamfetamínu, 28 ks tabliet modrej a žltozelenej farby v tvare obdĺžnika a koruny (Rolex) s obsahom MDMA o celkovej hmotnosti 10,40 g, s priemernou koncentráciou 36,7 % a 43,9 % MDMA, obsahujúce celkovo 4254 mg absolútneho MDMA, pričom metamfetamín je v zmysle č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok a MDMA je zaradená do I. skupiny psychotropných látok uvedeného zákona, teda - neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku vo väčšom množstve,
čím spáchal - zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024, a za to mu ukladá: Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov. Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá so skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona mu súd ukladá ochranné liečenie protitoxikomanické ambulantnou formou. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal v trestnej veci obv. ml. A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné zasadnutie. Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku uviedol nasledovné. 1) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno. 2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: áno. 3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno. 4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: áno. 5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno. 6) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: áno. 7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, odpoveď obvineného: áno. 8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, odpoveď obvineného: áno.
9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: áno. 10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: áno. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. - neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku vo väčšom množstve, Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.