Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/34/2025 8725010487 31. 10. 2025 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2025:8725010487.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku, vydáva tento rozhodol: Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E., adresa na doručovanie D. XXXX/X, E. uznáva
sa
z a v i n n é h o , že
v období od mesiaca december 2023 až doposiaľ v Krompachoch, okres D. F. G. a inde, kde sa zdržiava, ako otec maloletej dcéry D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, z nedbanlivosti pravidelne a v plnej výške napriek svojim schopnostiam neprispieval na jej výživu a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva priamo z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Poprad, sp. zn. 26P/14/2023 zo dňa 25.07.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.08.2023, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej D. B. sumou 300,00 eur mesačne do 25. dňa v mesiaci vopred matke E. H. počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia osobe povinnej z vyživovacej povinnosti, pričom čiastočnými úhradami v roku 2024 uhradil spolu sumu 2.785,00 eur a od januára 2025 poukazuje k rukám matky maloletého dieťaťa čiastočné úhrady výživného vo výške 150,00 eur mesačne, čím mu za uvedené obdobie vznikol na výživnom dlh v sume najmenej 2.615,00 eur, v uvedenom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nebol poberateľom pomoci v hmotnej núdzi ani príspevkov, nebol poberateľom dávky v nezamestnanosti, od 08.08.2023 je spoločníkom a konateľom obchodnej spoločnosti A. B. D. D., D. D. D. F. C. XXX/XX, XXX XX E., I.: XX XXX XXX, teda obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX, najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného, čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom 06.08.2024 (ďalej len Trestný zákon). Za
to
sa
od
odsudzuje
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a ukladá obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov. Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné. prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (ďalej len Trestný zákon). Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie (v zmysle § 308 Trestného poriadku príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) a prokurátor (§ 355 odsek 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku). Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 odsek 1 tretia, štvrtá a piata veta Trestného poriadku). Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 354 odsek 2 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa doručuje obvinenému, ak má obvinený obhajcu, aj jeho obhajcovi, prokurátorovi, zúčastnenej osobe a poškodenému, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody; ak má poškodený alebo zúčastnená osoba zákonného zástupcu alebo splnomocnenca, doručí sa trestný rozkaz len zákonnému zástupcovi alebo splnomocnencovi poškodeného alebo zúčastnenej osoby. Podľa § 64 odsek 1 prvá až tretia veta Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné ho so žiadosťou spojiť. Podľa § 241 odsek 1 písmeno f/, písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu f/ obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti podľa § 235 alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity, j/ vydá trestný rozkaz a v prípade podania odporu bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f/, a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze (§ 355 odsek 3 prvá veta Trestného poriadku). Ak odpor nebude podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu sa trestný rozkaz stane právoplatným aj vykonateľným (§ 355 odsek 3 druhá veta Trestného poriadku).