Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/35/2025 8725010508 13. 06. 2025 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2025:8725010508.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci obvineného A. B. pre zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno d/ Trestného zákona a iné na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. júna 2025 v Kežmarku o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v B. A., trvale bytom C., D. E., toho času F. G. H. H. E., u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e najmenej od roku 2019 do dňa 04.12.2024 v nepravidelných časových intervaloch v priestoroch spoločného rodinného domu v obci C., G. I. E. J. XX/X, D. E., častokrát pod vplyvom alkoholu a tým zvýšenej agresivity, spôsoboval fyzické a psychické utrpenie svojej družke K. B., s ktorou žije v spoločnej domácnosti a má s ňou štyri deti, najmä tým, že jej vulgárne a hrubo nadával, vyhrážal sa jej slovami, že stačí keď na dvor vyjde, že cigáni ju dobijú, že nevie čo ju čaká, že zle skončí, že bude polámaná na vozíčku a iné slovné vyhrážky, častokrát jej vplyvom fyzického násilia spôsoboval ublíženie na zdraví, avšak vo vyhľadaní odbornej lekárskej pomoci, či už privolaním rýchlej zdravotnej pomoci alebo návštevou zdravotníckeho zariadenia jej aktívne bránil spôsobom, že sa jej vyhrážal stále rovnakými slovami typu stačí, keď na dvor vyjde, že cigáni ju dobijú, že nevie čo ju čaká, že zle skončí, že bude polámaná na vozíčku, taktiež jej fyzicky bránil odísť z predmetného rodinného domu, kde ju v ňom opakovane zamykal a strážil ju, taktiež ju sledoval, aby jej zamedzil osobný kontakt s inými osobami, ktoré sa pohybovali v bezprostrednej blízkosti predmetného rodinného domu a ktoré by mohla kontaktovať za účelom jej pomoci, taktiež jej znehodnocoval mobilné telefóny, a to z dôvodu, aby si v čase jeho neprítomnosti, keď bola zamknutá, nemohla privolať rýchlu zdravotnú pomoc a taktiež privolať políciu, kde dňa 05.12.2024 v čase o 00.30 h v priestore rodinného domu v obci C., G. I. E. J. XX/X, D. E., a to konkrétne v spálni, pristúpil obvinený k poškodenej K. B., kde v tom čase bol pod vplyvom alkoholu a začal jej vulgárne nadávať slovami, že je kurva, štetka, že „dá každému“, taktiež sa jej vyhrážal, že pošle na ňu nejakú partiu zo C., ktorá ju dobije, že nevie, čo ju ešte čaká, že jej dolámu kosti a potom ostane na vozíčku, taktiež že príde o svoje deti, ktoré jej on zoberie, na čo poškodená K. B. zareagovala spôsobom, že obvinenému povedala, že sa s ním hádať nebude a chcela pasívnym spôsobom opustiť izbu a taktiež rodinný dom, no v momente, kedy sa priblížila k obvinenému, ktorý v tom čase stál v bezprostrednej blízkosti dverí spálne - východu z miestnosti, ju ten oboma jeho rukami chytil za vrchnú časť tela a následne sotil späť do miestnosti, a to takým spôsobom, že poškodená spadla na posteľ, pričom potom sa jej znova začal obvinený vyhrážať slovami, že jej zničí celý život a dá ju zbiť a že ho ona nebude podvádzať, kde poškodená na to zareagovala znova pasívnym spôsobom, že sa postavila z postele a chcela izbu spálne opäť opustiť, no znova sa jej to nepodarilo, nakoľko ju obvinený opäť sotil späť na posteľ, pričom v čase, kedy poškodená ležala na posteli, tak k nej pristúpil a agresívnym zvýšeným hlasom na ňu kričal, aby sa vyzliekla, že chce mať s ňou súlož a tak sa poškodená v dôsledku
toho, že z minulosti vedela, že ak by tak nespravila, nevyzliekla sa a nepodvolila sa obvinenému, tak by jej ublížil na zdraví a preto sa z dôvodu strachu pred fyzickým násilím a z dôvodu svojej bezbrannosti vyzliekla do naha a taktiež sa vyzliekol aj obvinený, ktorý jej svojimi rukami pritlačil jej hornú časť tela k posteli tak, že poškodená ležala na chrbte a nemohla sa hýbať, prípadne aktívne sa brániť a obvinený na nej vykonal nedobrovoľnú súlož, a to tak, že svojím pohlavným údom vnikol do jej vagíny a vykonal súlož, až kým neejakuloval, kde neskôr po nedobrovoľnej súloži voči poškodenej vystupňoval agresivitu, kde ju bez udania dôvodu najmenej 1 - krát udrel päsťou s veľkou intenzitou do oblasti tváre, konkrétne nosa, v dôsledku čoho začal nos poškodenej silno krvácať a týmto konaním jej spôsobil prasklinu nosových kostí, malú povrchovú tržnú ranu nosa a pomliaždenie krku s dobou liečenia do 7 dní, pričom nakoľko sa poškodená bála obvineného, tak si neprivolala odbornú lekársku pomoc a taktiež neprivolala políciu, nakoľko v tom prípade by jej obvinený ublížil na zdraví ešte viac, tak ako to urobil niekedy v minulosti, pričom krvácanie z nosa si poškodená ošetrila sama a neskôr šla spať, kde na ošetrenie sa dostavila až 05.12.2024 o 10.40 hod., a to potom ako sa jej podarilo z rodinného domu utiecť, teda obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX, - inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a hrozbou inej ťažkej ujmy, - násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil ženu k súloži a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe - družke, - blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním, ktoré ohrozujú jej fyzické a psychické zdravie, - inému sa vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe - družke, čím spáchal - zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno d/ Trestného zákona, - zločin znásilnenia podľa § 199 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 127 odsek 5 Trestného zákona, - zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 127 odsek 5 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje Podľa § 199 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.
Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku odpovedala nasledovne : a/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol : áno.
b/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno. c/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol : áno. d/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol : áno. e/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol : áno. f/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol : áno. g/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, obvinený uviedol : áno. h/ na otázku samosudcu obvinenému , či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno. i/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol : áno. j/ na otázku samosudcu obvinenému , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol : áno. S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti. - inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a hrozbou inej ťažkej ujmy, - násilím a hrozbou bezprostredného násilia donútil ženu k súloži a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe - družke, - blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním, ktoré ohrozujú jej fyzické a psychické zdravie, - inému sa vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe - družke, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/ alebo § 371 odsek 2 druhá veta ) Trestného poriadku.