Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 3T/48/2025 8725010683 29. 07. 2025 Mgr. Svetlana Filipová ECLI:SK:OSPP:2025:8725010683.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci obvinenej A. B. pre zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. júla 2025 v Kežmarku o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinená A. B., C. B., narodená XX.XX.XXXX v D., trvale bytom B. XXX/XX, E., toho času F. G. H. H. E., u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e dňa 08.03.2025 v čase približne o 20.30 hod., v prístavbe s označením č. XXXX rodinného domu na ul. B. I. XX, pod vplyvom alkoholu fyzicky napadla svojho druha - poškodeného D. J., a to tým spôsobom, že po tom, čo poškodený vylial bez jej dovolenia a napriek jej zákazu alkohol, konkrétne 3ks sklenených fľašiek alkoholu zn. Fernet citrus o objeme 0,4dcl, obvinená vzala do ruky kuchynský nôž s čiernou rukoväťou o dĺžke čepele 19,5 cm a týmto následne poškodeného dvakrát bodla, a to raz do pravej oblasti chrbta (oblasť pravej lopatky) a následne aj do pravého ramena, čím mu spôsobila bodnú ranu pod pravou lopatkou bez zasahovania do hrudníka o veľkosti 2 cm a hĺbky 3 cm a bodnú ranu pravého ramena s poškodením svalu o hĺbke 1,5 cm, ktoré zranenia si u poškodeného D. J. vyžiadali dobu liečenia v trvaní 10 dní, bez závažného obmedzenia obvyklého spôsobu života, avšak najmä s poukazom na charakter útočiaceho predmetu a v prípade vyššej intenzity útoku, tu mohlo bezprostredne dôjsť aj k vzniku vážnejších zranení u poškodeného, a to k poškodeniu pľúc – ako životne dôležitého ľudského orgánu, teda obvinená A. B., C. B., narodená XX.XX.XXXX dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, pričom taký čin zároveň spáchala na chránenej osobe - blízkej osobe, čím spáchala zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona. Za to jej súd ukladá
Podľa § 155 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 48 (štyridsaťosem) mesiacov. Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním. Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov. Podľa § 51 odsek 4 písmeno j/ Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci : 1 ks kuchynský nôž s čiernou rukoväťou o dĺžke čepele 19,5 cm. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste. Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Obvinená na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku odpovedala nasledovne : a/ na otázku samosudcu obvinenej , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol : áno. b/ na otázku samosudcu obvinenej , či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinená uviedla : áno. c/ na otázku samosudcu obvinenej , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená uviedla : áno. d/ na otázku samosudcu obvinenej , či bola poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, obvinená uviedla : áno. e/ na otázku samosudcu obvinenej , či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinená uviedla : áno. f/ na otázku samosudcu obvinenej , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinená uviedla : áno. g/ na otázku samosudcu obvinenej , či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, obvinená uviedla : áno. h/ na otázku samosudcu obvinenej , či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinená uviedla: áno. i/ na otázku samosudcu obvinenej , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinená uviedla : áno.
j/ na otázku samosudcu obvinenej , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinená uviedla : áno.
S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to uvedené v jeho výrokovej časti. dopustila sa konania bezprostredne smerujúceho k úmyselnému spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, pričom taký čin zároveň spáchala na chránenej osobe - blízkej osobe, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku.