Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 2T/50/2025 8725010696 13. 08. 2025 Mgr. Lukáš Hvizdoš ECLI:SK:OSPP:2025:8725010696.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. augusta 2025 v Kežmarku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinený A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXX/XX, D., E. A.,
uznáva
sa za
vinného, že
dňa 08.11.2024 v čase o 20:50 hod. viedol nepripútaný bezpečnostným pásom a v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil predchádzajúcim požitím alkoholických nápojov motorové vozidlo továrenskej značky Mercedes-Benz ML 320, evidenčného čísla F. po ceste II/537 v smere od mesta Vysoké Tatry, osada Tatranské Zruby do mesta Vysoké Tatry, osada Starý Smokovec, kde sa v kilometri 46,8 v meste Vysoké Tatry, osada Nový Smokovec v okrese Poprad, dostatočne nevenoval vedeniu a prevádzke motorového vozidla a po prejazde mierne ľavotočivej zákruty zišiel z povrchu cesty II/537 vpravo v smere svojej jazdy, pričom narazil do zvislého dopravného značenia „151 – Priecestie“ doplneného o dodatkovú tabuľu „503 - Smerová šípka“ a „152 - Návesť pred priecestím“, následne sa prevrátil s vozidlom cez ľavý bok vozidla, ktoré viedol pričom pri prevracaní sa vypadol z vozidla cez sklenenú výplň ľavých predných dverí na strane vodiča a zostal ležať mimo cesty na priľahlom chodníku, pričom vozidlo skončilo zadnou časťou na podvaloch železničnej trate G. H. I. nachádzajúcich sa v blízkosti cesty II/537, pričom z odobratého biologického materiálu na zistenie koncentrácie etanolu v organizme a následne zo záveru znaleckého posudku č. 81/2025 vyplýva, že v čase 20:50 hod. dňa 08.11.2024 A. B. viedol motorové vozidlo s koncentráciou alkoholu v krvi v rozmedzí 2,25 až 2,34 g/kg (promile), pričom J. K. L. M. A. J. N., E. A. so sídlom O. XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu na zvislom dopravnom značení „151 – Priecestie“ doplneného o dodatkovú tabuľu „503 - Smerová šípka“ a „152 - Návesť pred priecestím“, v celkovej výške 214,10,- Eur, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím
spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 16 (šestnástich) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 15.07.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení. vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.