Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/4/2025 8725010771 10. 09. 2025 JUDr. Dominika Ordzovenská ECLI:SK:OSPP:2025:8725010771.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. septembra 2025 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinení A. B., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom C. XXX, D. E. F. G., H. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX, D. E. F. G., I. J., C. K. nar. XX.XX.XXXX v E. F. G., trvale bytom sv. L. F. XXX/XX, A., D. E. F. G., uznávajú
sa za
v i n n ý c h, ž e
obvinený H. B. spoločne s obvineným A. B. dňa 21.03.2023 v čase o 21.38 hod. v železničnej stanici Poprad-Tatry, Ulica Wolkerova č. 479, okres Poprad, na nástupišti č. 1 po predchádzajúcej slovnej výmene názorov s poškodenými vo vlaku označenom ako „R 613” vystúpili z vlaku a bežali s drevenými latami za poškodeným L. I. (starším), ktorého ako prvý fyzicky napadol obv. A. B., ktorý ho drevenou latou udrel po hlave, kde po tomto údere poškodenému pribehol na pomoc jeho syn poškodený L. I. (mladší), ktorý sa snažil otca brániť, pričom ho obvinený H. B. jedenkrát udrel drevenou latou po pravej ruke v oblasti lakťa, následne sa poškodeným podarilo z miesta zutekať, avšak obvinení L. I. (staršieho) dostihli po tom, ako po pár metroch zakopol a spadol na zem, kde k nemu pristúpil obv. A. B. a drevenou latou ho udrel do ľavého boku v oblasti chrbta, následne k nemu pristúpil obvinený I. J., ktorý ho udrel päsťou pravej ruky do oblasti tváre, následne ho priehlavkom ľavej nohy kopol do oblasti tváre a vzápätí ho opäť ľavou nohou kopol do ľavej strany chrbta a taktiež päsťou pravej ruky ho trikrát udrel do ľavého boku hrudníka, čím takto fyzickým napadnutím spôsobili poškodenému L. I. (staršiemu) ranu v obočí vpravo o dĺžke asi 0,8 cm a ranu na dlani o rozmeroch 1x1 cm s predpokladanou dobou liečenia do 7 dní, bez obmedzenia obvyklého spôsobu života poškodeného a poškodenému L. I. (mladšiemu) zlomeninu lakťovej kosti pravého predlaktia s dobou liečenia a závažným obmedzením obvyklého spôsobu života v trvaní najmenej 42 dní, pričom všetci traja obvinení sa fyzického útoku voči obom poškodeným dopustili po predchádzajúcej vzájomnej dohode, teda spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví, spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania so zbraňou, čím spáchali
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, - prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za
to im
ukladá:
obv. A. B. Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l)file_0.jpg file_1.wmf Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, 4 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 42 (štyridsaťdva) mesiacov.
§ 39 ods.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem) mesiacov. Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. obv. H. B. Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l)file_2.jpg file_3.wmf Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov. obv. I. J. Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l)file_4.jpg file_5.wmf Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinených A. B., H. B. a I. J. zaväzuje spoločne a nerozdielne nahradiť spôsobenú škodu poškodenému L. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. K., vo výške 1 304,- eur. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného L. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D. K. so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinených A. B., H. B. a I. J. zaväzuje spoločne a nerozdielne nahradiť spôsobenú škodu poškodenému Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, ul. Panónska č. 2, IČO: 35 937 874, vo výške 196,33 eur.
odôvodnenie: Dňa 05.08.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Na verejnom zasadnutí samosudkyňa podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému A. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Na verejnom zasadnutí samosudkyňa podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému H. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Na verejnom zasadnutí samosudkyňa podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému I. J. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko obvinení A. B., H. B. a I. J. odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení. spoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví, spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania so zbraňou,
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.