Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 7T/74/2025 8725011012 23. 10. 2025 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2025:8725011012.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Petrom Komanom v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinení: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XXX, G. C., 2/ D. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XXX, G. C., s ú v i n n í, ž e ako zákonití rodičia maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u rodičov, obaja žiaci Základnej školy s materskou školou Stráne pod Tatrami, so sídlom D. E. F. J. XX, G. C., z nedbanlivosti nevenovali dostatočnú starostlivosť vo výchove a vzdelaní svojich maloletých detí tým, že nedohliadli na povinnú školskú dochádzku svojich synov, pričom mal. A. B. v období od 06.02.2025 do 11.06.2025, t.j. počas školského roka 2024/2025 bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 357 vyučovacích hodín, mal. H. B. v období od 06.02.2025 do 11.06.2025, t.j. počas školského roka 2024/2025, bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 320 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na ich výchovno-vzdelávacích výsledkoch, o výchovu a zabezpečenie dochádzky detí do školy sa riadne nestarali, napriek opakovaným oznámeniam o zanedbávaní školskej dochádzky, napomenutiam a pokarhaniam triednym učiteľom, pokarhaniam riaditeľom školy ako aj pohovorom s rodičom k náprave v dochádzke detí do školy nedošlo, obom maloletým bola znížená známka zo správania, mal. A. B. pre bezdôvodnú absenciu v druhom polroku 2024/2025 v škole neprospel zo šiestich predmetov a mal. H. B. pre bezdôvodnú absenciu v druhom polroku 2024/2025 bol z dvoch predmetov hodnotený známkou dostatočne, teda - z nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, čím spáchali
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, a za to im ukladá: 1/ obvinenému A. B.: Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, súhrnný trest, a to trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať osobne vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 8T/49/2025 zo dňa 26.8.2025, právoplatným dňa 26.8.2025, ktorým bol obžalovanému podľa § 211 ods.3 Trestného zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. 2/ obvinenej D. B.: Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 pím. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, súhrnný trest, a to trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať osobne vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uloženom obvinenej rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 8T/49/2025 zo dňa 26.8.2025, právoplatným dňa 26.5.2025, ktorým bol obžalovanej podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. - z nedbanlivosti vydali osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie. Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak - odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu, - odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.