Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 5T/61/2025 8725011017 14. 11. 2025 JUDr. Dominika Ordzovenská ECLI:SK:OSPP:2025:8725011017.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. novembra 2025 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v Poprade, trvale bytom C. XXX/XX, D. uznáva
sa za
v i n n é h o, ž e
dňa 04.04.2025 v čase približne 18.30 hod. zatlačil poškodeného E. F. do chodby bytu č. X nachádzajúceho sa na prvom poschodí bytového domu na adrese D., G. G. XXXX/X a následne bez súhlasu a proti vôli nájomcov bytu E. F. a E. B. vošiel do chodby bytu, kde pokračoval vo fyzickom napádaní E. F., ktorého držal rukami pod krkom, keď mu počas toho roztrhol dve retiazky z chirurgickej ocele, pričom takto ho tlačil proti dverám kúpeľne bytu, o ktoré ho opakovane udieral zadnou časťou jeho tela, čím takto svojím konaním spôsobil E. F. zranenia, a to kontúzie chrbta a odreniny na krku po škrtení, ktoré zranenia si vyžiadali jednorazové lekárske vyšetrenie na urgentnom príjme Nemocnice Poprad, a.s., avšak bez doby liečenia, resp. obmedzenia obvyklého spôsobu života u poškodeného a zároveň poškodenému E. F. spôsobil majetkovú škodu poškodením dvoch retiazok z chirurgickej ocele v celkovej sume 24,00 EUR a tiež poškodením interiérových dverí kúpeľne bytu v sume 99,74 EUR, teda neoprávnene vnikol do obydlia iného a takého konania sa dopustil závažnejším spôsobom konania – násilím, čím spáchal prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona. Za
to
mu
súd
ukladá:
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (ôsmich) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť poškodenému E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, D., škodu vo výške 123,74 €. odôvodnenie: Dňa 15.10.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe. Na verejnom zasadnutí samosudkyňa podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému A. B. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne. Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“, a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení. neoprávnene vnikol do obydlia iného a takého konania sa dopustil závažnejším spôsobom konania násilím, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.