Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 7T/75/2025 8725011024 03. 12. 2025 JUDr. Peter Koman ECLI:SK:OSPP:2025:8725011024.2
Opravné uznesenie Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Peter Koman, v trestnej veci obvinených: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX v Poprade, trvale bytom C., bez prihlásenia Hviezdoslavova 259, Hranovnica a 2/ D. E., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom A. XX/XX, F., tohto času ÚVV a ÚVTOS Prešov, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, o oprave pisárskych chýb a iných zrejmých nesprávností, takto rozhodol: Podľa § 174 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 357 Tr. poriadku o p r a v u j e pisársku chybu v písomnom vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Poprad č. k.: 7T/75/2025-205, zo dňa 27.10.2025 tak, že výrok o náhrade škody znie: Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd oboch obžalovaných zaväzuje spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G., C. XX/XX, škodu vo výške 453,98 eur. odôvodnenie: Citovaným trestným rozkazom Okresného súdu Poprad boli obvinení A. B. a D. E. uznaní vinnými z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, začo im súd obvinenému A. B. uložil podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnástich) mesiacov so zaradením na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a u obvineného D. E. súd podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený rozsudkom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 12T/3/2024 zo dňa 4.4.2025, ktorým bol odsúdenému podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov, je na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného dostatočný. Oboch obvinených súd súčasne zaviazal povinnosťou náhrady škody. Súd zistil, že súčasťou trestného rozkazu je nesprávne uvedená výška škody a vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť o oprave takto vzniknutej zrejmej nesprávnosti. Podľa § 175 Trestného poriadku (v nadväznosti na § 357 Trestného poriadku), ak sa oprava vyhotovenia trestného rozkazu alebo oprava rovnopisu trestného rozkazu podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov trestného rozkazu, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej opraveným výrokom lehota na podanie odporu od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti uzneseniu o oprave podaná sťažnosť od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom priamo dotknutú poučiť. Vzhľadom na vzniknutú zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vyhotovení trestného rozkazu, súd rozhodol o oprave tak, ako to uviedol vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že uvedená zrejmá nesprávnosť sa žiadnym spôsobom podstatne nedotkla výroku o treste, ktorého druh a výmera ostala nezmenená
a tak isto ostal zachovaný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti (jedna poľahčujúca a žiadna priťažujúca okolnosť). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.