Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 24PPOm/1/2025 8725011176 26. 11. 2025 JUDr. Dušan Miškovčík ECLI:SK:OSPP:2025:8725011176.1
Uznesenie 24PPOm/1/2025
Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Vrbov, dieťa rodičov- matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec Vrbov, a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, toho času zverená do starostlivosti príbuznej D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XXX/XX,G., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o rozhodol: 24PPOm/1/2025
N a r i a ď u j e podľa § 365 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto n eodkladné opatrenie: I. Dočasne, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia, zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Pavlovova 11/4375, 058 01 Poprad. II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 24PPOm/1/2025
1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.11.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len ,,navrhovateľ“) navrhol súdu, aby neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Pavlovova 11/4375, 058 01 Poprad. 2. V návrhu navrhovateľ uviedol, že dňa 26.11.2025 sa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dostavila teta mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a to D. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorej Okresný súd Poprad, neodkladným opatrením č. k. 24P/121/2025
dočasne zveril mal. A. do starostlivosti. Nakoľko rozhodnutie kvôli neúspešným doručeniam matke dieťaťa nebolo právoplatné, tete nevznikal nárok na príspevky v náhradnej starostlivosti. O maloleté dieťa sa starala od 08/2025, bez akýchkoľvek finančných nárokov. Náhradná matka si peniaze na starostlivosť o dieťa požičiavala od známych, avšak tí jej už opätovne pomôcť nedokázali. Náhradná matka tak nevedela zabezpečiť dieťaťu základné potreby (potraviny, šatstvo, školské potreby,...) a tak dieťa priniesla na ÚPSVaR Kežmarok a zanechala ho pracovníčkam, pričom požiadala, aby bolo dieťa umiestnené do zariadenia, nakoľko nemá dostatočné finančné prostriedky na zabezpečenie starostlivosti o dieťa. Vzhľadom na túto skutočnosť bolo nevyhnutné v rámci krízovej intervencie maloletú A. umiestniť do CDR Spišská Belá, kde môže ostať iba 24 hodín, kým nebude vydané neodkladné opatrenie na zverenie mal. dieťa do CDR, ktoré disponuje voľným miestom. Voľné miesto majú t. č. v CDR Poprad, ktoré ju vie zajtra prijať. Na základe uvedených skutočností navrhujeme súdu nariadiť neodkladné opatrenie a umiestniť maloletú A. B. do zariadenia, ktoré zabezpečí jej výchovu a správny rozvoj. 3. Podľa Úradného záznamu navrhovateľa č. 2025/286714 zo dňa 26.11.2025 sa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dostavila teta mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a to D. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorej Okresný súd Poprad, neodkladným opatrením č. k. 24P/121/2025 dočasne zveril mal. A. do starostlivosti. Nakoľko rozhodnutie kvôli neúspešným doručeniam matke dieťaťa nebolo právoplatné, tete nevznikal nárok na príspevky v náhradnej starostlivosti. O maloleté dieťa sa starala od 08/2025, bez akýchkoľvek finančných nárokov. Náhradná matka si peniaze na starostlivosť o dieťa požičiavala od známych, avšak tí jej už opätovne pomôcť nedokázali. Náhradná matka tak nevedela zabezpečiť dieťaťu základné potreby (potraviny, šatstvo, školské potreby,...) a tak dieťa priniesla na ÚPSVR Kežmarok a zanechala ho pracovníčkam, pričom požiadala, aby bolo dieťa umiestnené do zariadenia, nakoľko nemá dostatočné finančné prostriedky na zabezpečenie starostlivosti o dieťa. Vzhľadom na túto skutočnosť bolo nevyhnutné v rámci krízovej intervencie maloletú A. umiestniť do CDR Spišská Belá, kde môže ostať iba 24 hodín. Voľné miesto majú t. č. v CDR Poprad. Podľa potvrdení predložených navrhovateľom je dieťa momentálne dočasne v starostlivosti CDR Spišská Belá, s tým, že maloletá od 27.11.2025 môže byť umiestnená v CDR Poprad. 4. Uznesením Okresného súdu Poprad zo dňa 17.09.2025, sp. zn. 24P/121/2025, bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zverená do starostlivosti príbuznej – tety D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XXX/XX, G., a to najviac na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia. 5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 365 ods. 1 a ods. 2 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 9. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť jej rozširovaniu. 13. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených. 14. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčil, že maloletá A. sa v súčasnosti ocitla bez potrebnej starostlivosti. Uznesením zo dňa 17.09.2025, sp. zn. 24P/121/2025, Okresný súd Poprad maloletú A. dočasne zveril do starostlivosti jej príbuznej – tety D. E., pretože maloletú spolu s jej sestrami matka zanechala u starej matky s tým, že ona sa už o svoje maloleté deti nebude ďalej starať a odišla na neznáme miesto. Teta maloletej prejavila ochotu tejto zabezpečiť všetku potrebnú starostlivosť, avšak z dôvodu, že nemala finančné prostriedky na to, aby maloletej adekvátnu starostlivosť poskytnúť vedela, maloletú dňa 26.11.2025 priniesla na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku s tým, že sa o maloletú ďalej nemôže starať. Maloletá bola do času rozhodnutia súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia umiestnená do CDR Spišská Belá s tým, že voľné miesto má rezervované v CDR Poprad. Nakoľko sa maloletá ocitla bez akejkoľvek starostlivosti osôb zodpovedných za jej výchovu, návrh navrhovateľa je dôvodný a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia a nariadil maloletú A. dočasne odovzdať do starostlivosti CDR Poprad. 15. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 17. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
18. Týmto uznesením súd vzhľadom na obsah neodkladného opatrenia rozhodol vo veci samej. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli. Poučenie: 24PPOm/1/2025
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V zmysle § 365 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.