Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 29P/2/2025 8725200174 14. 07. 2025 JUDr. Monika Heldáková ECLI:SK:OSPP:2025:8725200174.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX, t. č. v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce, Duchnovičova 506, zastúpené opatrovníkom obcou Hranovnica, dieťa rodičov - matky mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., t. č. v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce, Duchnovičova 506, zastúpenej zákonnými zástupcami matkou: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. a otcom: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX, D. a otca mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX, D., zastúpený zákonnými zástupcami rodičmi: E. B., nar. XX. XX. XXXX a C. F., nar. XX. XX. XXXX obaja bytom D. XXX, D., za účasti Centra pre deti a rodiny sv. G., so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom a jeho maloletou matkou takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť pre mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Duchnovičova 506, Medzilaborce. II. N a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Duchnovičova 506, Medzilaborce. III. U s t a n o v u j e starú matku C. B., nar. XX.X.XXXX za poručníka mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. IV. Poručník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zastupovať a spravovať jeho majetok. V. Poručník je p o v i n n ý predkladať dva krát do roka vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a o maloletom dieťati. VI. Poručník je p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. VII. C. C. B., nar. XX.X.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, na účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Duchnovičova 506, Medzilaborce. VIII. Otec C. B., nar. X.X.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, na účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Duchnovičova 506, Medzilaborce.
IX. Z r u š u j e výrok I. neodkladného opatrenia Krajského súdu v Prešove, č.k. 23CoP/136/2024 – 56 zo dňa 30. 12. 2024. X. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom z 16.1.2025 navrhovateľ žiada, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť nad mal. matkou a mal. dieťaťom v Centre pre deti a rodiny sv. Nikolaja (ďalej len „CDR“) a určil výživné do zariadenia ústavnej starostlivosti. 2. Návrh odôvodnil tým, že dňa 21.11.2024 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného zverenia maloletej matky a jej maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti, spolu s návrhom na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu. Vo veci rozhodol v poslednej inštancii Krajský súd v Prešove, ktorý uznesením č.k. 23CoP/136/2024-56 zo dňa 30.12.2024, vykonateľné dňa 30.12.2024, zveril maloletú matku a maloleté dieťa do starostlivosti CDR a o.i. uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci samej. Maloletá matka pochádza z manželského vzťahu svojich rodičov. Rodičia zabezpečujú osobnú starostlivosť ešte štyrom maloletým súrodencom. Rodina býva v murovanej prístavbe, v dome je zavedená elektrina, bez prívodu vody. Domácnosť je zariadená skromne, hygiena zodpovedá nižšiemu štandardu. Obaja rodičia sú nezamestnaní, matka maloletej poberá rodičovský príspevok a prídavok na deti, na ktorý z dôvodu záškoláctva mal. detí vykonáva obec Hranovnica inštitút osobitného príjemcu. Otec maloletej brigádne pracuje v lese. S rodinou oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately začalo pracovať pre podozrenie z prečinu ohrozovania mravnej výchovy. Mal. matka v predchádzajúcom školskom roku mala vymeškaných 105 neospravedlnených hodín. V rodine bola stanovená nízka miera ohrozenia. Z uvedeného dôvodu bol do spolupráce s danou rodinou zapojený akreditovaný subjekt a to Centrum pre deti a rodinu Poprad, ktorý vykonáva opatrenia ambulantnou a terénnou formou zamerané na zlepšenie rodičovských schopností a zručností rodičov mal. detí a na zlepšenie sociálnych a hygienických pomerov v rodine od 16.05.2024. Dňa XX.XX.XXXX mal. matka porodila sekciou syna A.. 16.11.2024 boli prepustení do domáceho prostredia a 20.11.2024 navrhovateľ vykonal v domácnosti šetrenie. Mal. dieťa bolo v čase šetrenia v náručí starej matky, ktorá ho práve prikrmovala umelou detskou výživou (Sunar). Dieťa bolo zvinuté v modrej zavinovačke, na požiadanie rozbalené, čisté, vhodne oblečené a pôsobilo spokojne. Stará matka nám ukázala detskú výbavičku, oblečenie, jednorazové detské plienky, detskú kozmetiku, vaničku na kúpanie. Mal. matka odmieta kojiť svojho syna od prepustenia z nemocnice z dôvodu bolesti prsníkov aj napriek tomu, že má dostatok materského mlieka a musí si ho odsávať. Sama nie je schopná sa starať o syna, vo všetkom jej pomáha jej matka. Mal. matka mala v tom čase 14 rokov, nemôžu jej byť priznané rodičovské práca. , sama nie je schopná starať sa o dieťa, a je predpoklad, že bude aj naďalej udržiavať intímny vzťah s otcom mal. dieťaťa a nebude si plniť povinnú školskú dochádzku. Dôvod pre umiestnenie je ohrozovanie mravnej výchovy maloletej matky a neschopnosť postarať sa o maloletého syna. Domácnosť je v nízkom hygienickom štandarde, bez sociálneho zariadenia, bez prívodu vody. U deti sa vyskytli vši, v domácnosti v jednej miestnosti žije 8 osôb. Je nevyhnutné, aby maloletá matka si plnila povinnú školskú dochádzku, nadobudla rodičovské zručnosti, ktoré nemá a prevzala zodpovednosť za svoje maloleté dieťa. Rodina podporuje záhaľčivé správanie mal. matky, ktorá opúšťa domácnosť, stretáva sa s otcom mal. A.. Zo správy MUDr. Fabianovej vyplýva, že umiestnenie dieťaťa je ďalším výkričníkom pre komunitu pubertálnych detí danej osady a priklonila sa k umiestneniu maloletej matky pod dohľad pracoviska pre neplnoleté matky a zároveň poukazuje na zdravotný stav maloletej matky, riešenie STD, neprimerané sexuálne správanie, neužívanie antikoncepcie, opakované prenosné pohlavné choroby. Podľa správy CDR Poprad je celková starostlivosť na starej matke, ktorá pripravuje mlieko, kŕmi ho, vstáva ku A. v nočných hodinách , kúpe ho, prebaľuje a pritom stará matka C. B. má ešte maloleté 2- ročné svoje dieťa, ktoré dojčí. Starí rodičia mal. A. v plnom rozsahu zlyhali, svoju dcéru podporovali v nemravnom, záhaľčivom živote, ohrozovali mravnú výchovu svojej maloletej dcéry. V CDR má mal. matka možnosť dokončiť povinnú školskú dochádzku a nadobudne rodičovské zručnosti, aby v budúcnosti bola schopná samostatne sa postarať a prevziať zodpovednosť za svoje mal. dieťa. Mal. A. si po uplynutí obdobia, kedy bola oslobodená od povinnej školskej dochádzky, povinnú školskú dochádzku neplní, podľa slov matky je chorá a z neprítomnosti na vyučovaní ju jej matka ospravedlnila a to bez návštevy detského lekára. Otec mal. dieťaťa je maloletý, rovnako ako matka pochádza zo znevýhodneného prostredia, rodičia nie sú manželia, hygiena a čistota v domácnosti je na nižšej úrovni. Potraviny zabezpečené. Vzťahy v rodine sú
dobré. Rodičia sú nezamestnaní, otec príležitostne pracuje. Študijné výsledky majú deti podpriemerné. V škole nemajú žiadne závažné výchovné problémy, ale na vyučovanie chodia nepripravené. Zároveň navrhol mal. dieťaťu ustanoviť poručníka a uložiť rodičom vyživovaciu povinnosť. 3. Uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 29P/2/2025- 14 z 21.2.2025 bol maloletému A. ustanovený procesný opatrovník obec Hranovnica na zastupovanie v tomto konaní. 4. Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 23CoP/136/2024-56 z 30.12.2024, vykonateľné dňa 30.12.2024, bolo nariadené neodkladné opatrenie, a to odovzdanie mal. matky a jej maloletého dieťaťa do starostlivosti CDR Medzilaborce. 5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14.7.2025, ktorého sa zúčastnili zástupkyňa navrhovateľa, matka maloletej matky, matka maloletého otca a zástupkyňa CDR Medzilaborce. Nedostavil sa procesný opatrovník, otec maloletej matky ani otec maloletého otca, ktorí boli na pojednávanie riadne a včas predvolaní a svoju neúčasť ospravedlnili pre pracovné povinnosti. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky maloletej matky, matky maloletého otca a výsluchom zástupkyne CDR Medzilaborce a oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom a jeho prílohami, správami a potvrdeniami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, správou Sociálnej poisťovne, správou CDR Medzilaborce, zápisnicou o vykonaní dôkazu na Okresnom súde Humenné z 13.5.2025, odpoveďami na lustrácie účastníkov v Registri obyvateľov SR, lustráciou matky maloletej matky v registri trestov, registri priestupkov a Sociálnej poisťovni. 7. Navrhovateľ vo svojej výpovedi na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že rozhodnutie ponecháva na súd. Umiestnenie maloletej v zariadení bol dobrý krok. Mal. matka nekomunikovala, nechcela kojiť, odstrekovala mlieko na zem, tým dávala najavo, že nie je zrelá na materstvo. Matka sa tam naučila o svojho syna starať. Zo správa CDR je zrejmé, že matka sa vie postarať o dieťa, ale za prítomnosti dohľadu. T. č. je matka na pobyte doma. Stará matka uvádza, že všetko robí sama a ona na ňu dohliada. V rodine sú pomery dobré, opravili si domček, kúpili nábytok. Otec pracuje. Matka poberá rodič. príspevok. Zlepšili sa pomery oproti tomu ako to bolo na začiatku. Nech sa CDR vyjadrí, či je matka schopná opustiť CDR. 8. Matka maloletej matky vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí s návrhom. Chce, aby dcéra aj s vnukom ostali doma. Kamila sa vie postarať o malého. Všetko robí. Kúpili mu postieľku. Ona jej pomôže. Bývajú v murovanom dome s manželom, 5 deťmi vrátane Kamily. Majú elektrinu, bývajú hneď pri svokre, vodu ajú od nej. A. má skriňu na oblečenie, vaničku pre malého. Malému sa darí dobre, je zdravý. Dcéra mu varí príkrmy. Dcéra je na pobyte už mesiac. Manžel pracuje na týždňovky na brigády. Zarobí cca 500 eur mesačne. A. chodí na návštevy. Chodia spolu, sú celý deň spolu. Bola stíhaná za záškoláctvo, ale nemala žiadny trest. Nedopustila sa priestupku. Súhlasí, aby bola poručníčka mal. A.. 9. Matka maloletej matky vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že A. nechodí do školy. Má 17 r. a chodí na brigády do lesa. Nevie koľko zarobí. Prispieva na mal. A. a A.. Stretáva sa s A.. 10. Zástupkyňa CDR na pojednávaní potvrdila, že maloletá matka bola umiestnená aj so synčekom. Má citovú väzbu k mal. dieťaťu. S CDR spolupracuje. Stará sa o mal. dieťa. Má individuálny plán. V tomto čase realizujú druhý hosťovský pobyt v domácom prostredí. Spolupracujú s biologickou rodinou. Mal. je zdravý, prospieva. V našom záujme je, aby boli v domácom prostredí. Má za to, že mal. matka sa vie postarať o dieťa. 11. Navrhovateľ po vyjadreniach doplnil, že zotrváva na návrhu v celom rozsahu. Má to pre ňu perspektívu a vidieť posun vpred. Nemá obavy, že by sa nevedela postarať o dieťa, ale má obavy, aby neostala opäť tehotná a aby si dokončila škol. dochádzku. 12. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad vypláva, že rodičia maloletej matky a rodičia maloletého otca nie sú zamestnaní, nie sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Matka maloletej matky je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na deti. Matka maloletého otca je poberateľkou prídavkov na deti, iné dávky nepoberajú.
13. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Poprad, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately z 30.06.2025 vyplýva, že mal. matka a jej mal. syn sú v starostlivosti CDR od 16.1.2025. Je dôležité, aby si mal. A. plnila PŠD a nadobudla rodičovské zručnosti a v budúcnosti bola schopná samostatne sa postarať a prevziať zodpovednosť za mal. dieťa. Dňa 05.02.2025 absolvovala mal. matka špeciálno-pedagogické vyšetrenie v Centre poradenstva a prevencie na SŠI, kde ju odporučili vzdelávať sa v súlade s variantom B. Má individuálny vzdelávací plán. A. sa po príchode do zariadenia oboznámila s prostredím a fungovaním na samostatne usporiadanej skupine pre maloleté matky s deťmi. Spočiatku bola smutná, plačlivá, ale snažila sa prispôsobiť režimu centra, neodvrávala a rešpektovala vychovávateľky a pomaly sa v centre adaptovala. Postupne sa učila ako dieťa okúpať prebaliť, prezliecť ho a nakŕmiť. V starostlivosti o svoje dieťa sa aj naďalej učí, je potrebné na ňu dohliadať a usmerňovať ju v rámci všetkých aktivít. Mal. A. je málo komunikatívna, tichá, nekonfliktná, v rámci reakcií trochu pomalá, značne pohodlná a má pomalšie pracovné tempo. Samostatne sa o svojho syna ešte nedokáže adekvátne postarať. Učí sa byť nápomocná pri domácich prácach a udržiavaní poriadku na svojej izbe. Je dobre výchovne zvládnuteľná, sama od seba sa však do potrebných činností nezapája, ale na pokyn vychovávateľky reaguje pozitívne. Sú s ňou vedené rozhovory ohľadne rodičovských zručností, utvárania bezpečného vzťahu medzi ňou a jej maloletým synom A., rodinou a ostatnými rovesníkmi. V zariadení sa ju snažia motivovať, aby bola spoločenská a zapájala sa do spolupráce aj s inými mamičkami, ktoré sú s ňou spolu v zariadení umiestnené. S mamičkami na skupine vychádza dobre. Mal. A. má sedem mesiacov, váži 8 kg. Vzhľadom k veku si vyžaduje celodennú starostlivosť, ktorú mu zabezpečuje jeho matka A., ktorá pri starostlivosti potrebuje usmernenie a dohľad. Dieťa pekne prospieva, pije mlieko Sunar 2, papá príkrmy. Pri prihováraní reaguje úsmevom, spozornie, sleduje očkami pohyb, začína odpovedať vydávaním rôznych zvukov. Vie sa otočiť s chrbátika na bruško a opačne. Snaží sa stavať na kolienka. Dokáže uchopiť hračku do rúčky, drží ju oboma rukami. Psychomotorický vývin maloletého A. je v norme. Má pravidelný spánkový režim. Medzi matkou a dieťaťom je vytvorený veľmi pekný a blízky vzťah. Mal. Matka ho zahŕňa láskou a patričnou pozornosťou. Toho času je zdravý, nemá žiadne vážne zdravotné problémy. Rodičia C. B. a C. B. svoju dcéru a vnuka v zariadení navštívili a sú s ňou v telefonickom kontakte. Toho času je mal. matka s dieťaťom na prázdninovom pobyte u rodičov v prirodzenom domácom prostredí v obci Hranovnica od 19.06.2025 do 31.07.2025. Umiestnenie mal. matky spolu s dieťaťom v zariadení CDR je veľmi správne rozhodnutie, pretože sa tu naučí správnym rodičovským zručnostiam a pripraví sa na samostatné fungovanie v domácom prostredí bez pomoci svojej matky. V súčasnosti aj naďalej pretrvávajú dôvody, pre ktoré bola nad mal. matkou a jej mal. synom nariadená ústavná starostlivosť. 14. Zo správy Sociálnej poisťovne z 24.3.2025 vyplýva, že ani jeden zo starých rodičov maloletého dieťaťa nepoberá dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou. 15. S poukazom na ustanovenie § 51c vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. Spravovacieho a kancelárskeho poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v aktuálnom znení súd požiadal o výsluch maloletej maty cestou dožiadania na Okresnom súde Humenné. Zo zápisnice o vykonaní dôkazu z 13.5.2025 vyplýva, že maloletá matka bola primerane veku a s prihliadnutím na jej rozumovú a vôľovú vyspelosť informovaná a poučená o predmete konania a k veci uviedla, že jd so synom umiestnená v CDR, navštevuje školu 4 hodiny denne, naučila sa maloletému poskytovať základnú starostlivosť za pomoci personálu CDR, chcela by ísť domov, kde by jej pomáhala jej mama. Myslí si, že by sa o syna vedela sama postarať. 16. Podľa lustrácie v registri trestov matky maloletej matky vyplýva, že matka bola jedenkrát trestne stíhaná, z lustrácie v registri priestupkov vyplýva, že sa nedopustila žiadneho priestupku a t. č. nie je zamestnaná. 17. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 18. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 19. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 20. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 21. Súd na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení rozhodol, že maloletá matka a jej maloleté dieťa budú zverení do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v CDR Medzilaborce, nakoľko toto usporiadanie vzťahov je v najlepšom záujme maloletej matky a jej maloletého dieťaťa. Dôvodom umiestnenia je nevhodnosť domácich podmienok pre maloleté dieťa, nízky vek maloletej matky, málo-podnetné prostredie, ktoré nedokáže adekvátne zabezpečiť všetky ich potreby. Súd zároveň konštatuje, že rodina žije v nepriaznivých bytových a životných podmienkach, i keď tie sami o sebe nie sú dôvodom pre nariadenie ústavnej starostlivosti. Vo svojom súhrne s ostatnými okolnosťami avšak nemožno opomenúť tento závažný nedostatok. Maloletá matka je s maloletým dieťaťom v starostlivosti CDR už niekoľko mesiacov, čo má podľa vykonaného dokazovania veľmi pozitívne výsledky. Matka sa naučila maloletému poskytovať základnú starostlivosť, je avšak potreba ju stále usmerňovať. Vybudovala si vzťah k svojmu synovi a je predpoklad, že pokračovanie v ústavnej starostlivosti bude mať na vývoj maloletej matky a jej syna pozitívne vplyvy. Pokračovaním v ústavnej starostlivosti odpadá doterajšia dôvodná obava, že maloletá matka si v budúcnosti nebude plniť povinnú školskú dochádzku, nakoľko v podmienkach CDR sa na plnenie školskej dochádzky dbá a motivuje. Matka zároveň nadobúda rodičovské zručnosti, preberá zodpovednosť za svoje maloleté dieťa a prostredie, v ktorom doposiaľ žila by nebolo zárukou riadneho spôsobu života a starostlivosti maloletej matky o maloleté dieťa a ponechanie matky s dieťaťom v okruhu biologickej rodiny a doterajšieho spôsobu života by nebolo v najlepšom záujme pre matku a dieťa. 22. Zároveň možno konštatovať pozitívny prístup a naladenie maloletej matky, ktorá spolupracuje, rešpektuje vychovávateľov, zapája sa do domácich prác v zariadení. Maloletý syn prospieva, a čo je najdôležitejšie, je zachovaný kontakt s matkou a dochádza k upevňovaniu ich vzťahu. Maloletá matka síce proklamuje záujem o starostlivosť a pokračovanie v štúdiu, no súd má obavy, že urýchleným návratom do domáceho prostredia by starostlivosť o maloleté dieťa pre prípad návratu maloletej matky do školy opätovne prešla na starú matku a mohlo by dôjsť k ohrozeniu pokračovania v nateraz nastavených procesoch osvojovania si rodičovských zručností. 23. Súd sledoval najlepší záujem mal. matky a jej dieťaťa, vyhovel návrhu navrhovateľa a nariadil ústavnú starostlivosť v zariadení, ktoré im dokáže potrebnú starostlivosť plne zabezpečiť (výrok I. a II.). 24. V zmysle § 56 ods. 1 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 25. Podľa § 57 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov.
26. Vzhľadom na skutočnosť, a to, že obaja rodičia maloletého dieťaťa sú maloletí, maloletý nemá svojho plnoletého zákonného zástupcu, ktorý by ho zastupoval vo všetkých právnych úkonoch, je nevyhnutné mu určiť poručníka. V súčasnosti matka ani otec nie sú sami vzhľadom na nízky vek schopní poskytnúť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť, nakoľko nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletého A., aby v súčasnej situácii zabezpečovala jeho potreby stará matka - matka maloletej matky, ktorá v zmysle § 57 z. č. 36/2005 Z. z., bude oprávnená a povinná zastupovať ho a spravovať jeho majetok a dbať na pokyny súdu do plnoletosti maloletej matky, resp. maloletého otca. Preto súd ustanovil maloletému A. za poručníka starú matku, ktorá s ustanovením do funkcie súhlasí, nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa. 27. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 28. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 29. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 30. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 31. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. 32. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností, možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného minima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa. Výživné v takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek príjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku. 33. Rodičia maloletej matky nie sú zamestnaní, matka poberá len rodičovský príspevok a prídavky na deti, otec si príležitostne privyrába brigádami. Rodina žije z mimoriadne nízkeho príjmu, čo preukazujú i životné podmienky rodiny vrátane ich bývania. 34. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v aktuálnych schopnostiach a možnostiach rodičov je prispievať na výživu maloletej matky mesačne v minimálnom zákonnom rozsahu, t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Matka maloletej matky, rovnako tak aj otec maloletej matky sú povinní prispievať na výživu maloletej matky sumou výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja v Medzilaborciach, Duchnovičova 506, nakoľko výživné musí platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery.
35. Vzhľadom na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou matkou a jej maloletým synom bolo zároveň súdom rozhodnuté o zrušení neodkladného opatrenia, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť (výrok IX.). 36. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 37. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 38. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 39. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.