Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Poprad 26Pc/3/2025 8725200351 24. 02. 2025 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSPP:2025:8725200351.2
Uznesenie Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom obec Stráne pod Tatrami, proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D., E. XX/XX, o určenie výživného medzi manželmi, takto rozhodol: I. Konanie
zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov
nemá
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ podal 29. 01. 2025 na tunajší súd návrh na určenie manželského výživného. 2. Podaný návrh odôvodnil tým, že manželstvo s odporkyňou uzavrel dňa 23. 09. 2000 a z manželstva pochádzajú 3 deti. Na základe uvedeného žiadal, aby bola odporkyňa povinná prispievať na jeho výživu sumou 50 eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01. 05. 2025. 3. Dňa 24. 02. 2025 sa v danej veci konal na tunajšom súde informatívny výsluch navrhovateľa z dôvodu odstránenia vád podania. Navrhovateľ na výsluchu uviedol, že návrh o určenie manželského výživného podal len preto, aby mu úrad priznal dávku. S manželkou nežije už 15 rokov a podal aj návrh o rozvod manželstva. Zároveň uviedol, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6 Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľom dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil. Súd nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, kedy súd na nesúhlas ostatných účastníkov neprihliada. 8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 10. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Prešove, podaním na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).